Дело №2-724/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Кононец ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 14.08.2022 по адресу: Новосибирская обл., 0 км 950 м а/д Новосибирск-Криводановка произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием:

ТС Toyota Carib, г.р.з. 

<

***>, собственник ФИО4, управлял Кононец ФИО.

ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. 

<

***>, собственник ФИО5, управлял ФИО6 ФИО1.

Виновником ДТП является водитель Кононец ФИО, управляющий ТС Toyota Carib г.р.з. 

<

***>. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО6 ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 13/22-04(7- 2)А-1 595289 в АО «ГСК «Югория».

02.1 1.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 100 000.00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Toyota Carib г.р.з. 

<

***>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

Таким образом, Кононец ФИО обязана возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000.00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений не сделала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2022 года по адресу: Новосибирская обл., 0 км 950 м а/д Новосибирск-Криводановка произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Carib, регистрационный номер 

<

***>, под управлением Кононец ФИО и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6 ФИО1 (л.д.16).

Ответчик Кононец ФИО, управляющая транспортным средством Toyota Carib, регистрационный номер 

<

***>, свою вину в ДТП признала, что следует из постановления от 02.11.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного собственнику автомобиля ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, регистрационный номер 

<

***>, причинен ущерб. 

Гражданская ответственность Кононец ФИО на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. 

На момент ДТП автомобиль марки ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО7 принадлежал на праве собственности ФИО5 

На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 13/22-04(7- 2)А-1 595289 в АО «ГСК «Югория».

При обращении в страховую компанию ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату (л.д.34), платежным поручением №116819 от 29.11.2022 (л.д.39). 

Согласно материалов дела у ответчика ФИО3 на момент ДТП не имелось действующего полиса ОСАГО, что следует из справки об участниках ДТП, а также сведений с сайта РСА (л.д.28).

Таким образом, при установленной судом виновности водителя ФИО3 в совершении ДТП, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца с учетом отсутствия у ответчика на момент ДТП действующего полиса ОСАГО.

При рассмотрении дела стороной ответчика не заявлено ходатайств о назначении автотехнической или автотовароведческой экспертиз, виновность в ДТП и стоимость материального ущерба от ДТП не оспаривалась. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Кононец ФИО в пользу ООО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н. 

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-724/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-006262-35

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Баяндина А.В.