дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов в обоснование указав, что 23.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Toyota Prius A», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Suzuki Cultus Crescent» г.р.з. №, в результате, которого последнему были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, который признал вину, ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Prius A», г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ № на период использования с 16.11.2024 по 15.11.2025, в соответствии с которым страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 16.11.2024 по 15.02.2025, с 28.02.2025 по 27.10.2025.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 196 600 руб.

Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 196 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 898 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам..

Как установлено ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Prius A», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Suzuki Cultus Crescent» г.р.з. № (собственник ФИО4), в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Prius A», г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ № на период использования с 16.11.2024 по 15.11.2025, в соответствии с которым страхование распространялось на стразовые случаи, произошедшие в период с 16.11.2024 по 15.02.2025, с 28.02.2025 по 27.10.2025.

Платежным поручением № от 16.04.2025 СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата потерпевшей стороне в сумме 195 000 руб.

Стоимость технической экспертизы при определении размера убытков, подлежащих возмещению в результате ДТП, согласно счету № от 14.04.2025 составляет 1 600 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 196 600 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 898 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., подтвержденные исследованными платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в сумме 196 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 898 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья А.В. Руденко