Дело № 2-1360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2017 года в г. Электросталь имело место ДТП, в результате которого водитель автомобиля марки ВАЗ 21053 госномер № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода 

<

А.>, причинив ей телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21053 был заключен с СПАО « Ресо-Гарантия» договор страхования транспортного средства. В связи с этим, страховая компания в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, выплатила страховое возмещение в сумме 125 250 руб., которую просят взыскать с ответчика в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 705 руб. 

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленное ответчику ФИО1 судебное извещение о дне и месте судебного разбирательства, вернулось без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05 сентября 2017 года в г. Электросталь произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ 21053 госномер № водитель которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода 

<

А.>, причинив ей тяжкий вред здоровью 

Данные обстоятельства подтверждены приговором Электростальского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 года, вступившим в законную силу.

Поскольку, на момент ДТП машина причинителя вреда по страховому полису ОСАГО № была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия», страховая компания по платежному поручению № 276004 от 28.04.2018 г. перечислила 

<

А.> в счет возмещения вреда здоровью сумму 125 250 руб. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п. 76 Правил ОСАГО, абз 5,6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

На предложение СПАО « Ресо-Гарантия» добровольно возместить причиненный ущерб в размере 125 250 руб., ответчик до настоящего времени не ответил, ущерб не возместил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 705 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещении ущерба сумму в размере 125 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 705 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Судья И.В. Жеребцова