Дело №2а-4177/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 16 октября 2017 года 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи А.В. Маржохова А.В. при секретаре М.С. Тамазовой, с участием:

представителя административного истца ООО «Транснефть - Охрана» Субботиной С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, представившей диплом о высшем юридическом образовании серии ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Государственной инспекции труда в КБР Бухуровой М.Х., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-исх, представившей диплом о высшем юридическом образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.;

заинтересованного лица Пурис В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Транснефть - Охрана» к Государственной инспекции труда в Кабардино - Балкарской Республике об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Кабардино - Балкарской Республике, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть - Охрана» обратилось в Нальчикский городской суд к Государственной инспекции труда в Кабардино - Балкарской Республике с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства в адрес ООО «Транснефть- Охрана», аргументируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в КБР вынесено предписание № о возложении на ООО «Транснефть-Охрана» обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в результате внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя ГИТ в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в КБР Кафоевой М.З. на предмет соблюдения Обществом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Внеплановая документарная проверка проведена в связи с поступлением в ГИТ в КБР обращения бывшего работника Общества Пурис В.Н.

По результатам проверки государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт проверки № и выдано оспариваемое Предписание №, пунктом 1 которого на Общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести доплату заработной платы в установленном порядке за исполнение Пурис В.Н. дополнительной работы.

Считает административный истец указанное предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предписание вынесено за пределами полномочий Государственной инспекции труда. 

Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В жалобе, адресованной ГИТ в КБР, послужившей основанием для проведения проверки, Пурис В.Н. не согласился с тем, что суммы, причитающиеся при увольнении, выплачены ему работодателем в полном размере, что свидетельствует о наличии между ним и ООО «Транснефть-Охрана» индивидуального трудового спора, который в силу ст.382 ТК РФ подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом.

Отмечают, что Пурис В.Н. не обращался в установленном законом порядке в соответствующий орган по рассмотрению индивидуального трудового спора.

Также указывают, что нарушены права юридического лица при проведении проверки.

Административным истцом был получен запрос ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГ.№ на предоставление документов и информации, а также распоряжение ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению Пурис В.Н о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Транснефть-Охрана».

В соответствии с запросом, документы необходимо было представить в ГИТ в КБР в течении 10 дней с момента его получения.В связи с отсутствием обособленных подразделений на территории Кабардино-Балкарской Республики,административный истец, предварительно согласовав по телефону с руководителем ГИТ в КБР, ДД.ММ.ГГГГ. направил ходатайство о передаче материалов проверок по заявлениям бывших работников по территориальности в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по месту нахождения работодателя (филиала).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. заверенные копии запрашиваемых документов в количестве 1 056 листов.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправления, документы административного истца были получены ГИТ в КБР ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. 

Таким образом, акт проверки и предписание были составлены государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ., т.е. без учёта разъяснений и документов Общества-работодателя, что говорит о нарушении его прав при проведении внеплановой документарной проверки.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ГИТ в КБР и заинтересованное лицо в судебное заседании, посчитав административный иск необоснованным, просили суд отказать в его удовлетворении, посчитав, что индивидуальный трудовой спор в данном случае отсутствует.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства государственный инспектор труда по правовым вопросам Керефова М.З. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Поскольку суд не признал обязательной явку государственного инспектора труда по правовым вопросам Кафоевой М.З., а также учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределахполномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в КБР М.З.Кафоевой вынесено предписание № о возложении на ООО «Транснефть-Охрана» обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в результате внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя ГИТ в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда ГИТ в КБР Кафоевой М.З. на предмет соблюдения Обществом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Внеплановая документарная проверка проведена в связи с поступлением в ГИТ в КБР обращения бывшего работника Общества Пурис В.Н.

По результатам проверки государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт проверки № и выдано оспариваемое Предписание № из которого следует, что на Общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести доплату заработной платы в установленном порядке за исполнение Пурис В.Н. дополнительной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ., ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГг., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Обязав работодателя произвести доплату Пурис В.Н. в установленном порядке, Государственная инспекция труда в КБР оспариваемым предписанием фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, в то время как в силу положений ст. 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляющая функций по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена такими полномочиями. Соответственно принятие такого решения нарушает права и интересы административного истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, как вынесенного за пределами полномочий Государственной инспекции труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Транснефть - Охрана» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Кабардино - Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенного в адрес ООО «Транснефть - Охрана», обязывающее ООО «Транснефть - Охрана» произвести доплату ФИО1 в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов