ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1124/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего Марковой Г.И., 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

с участием: 

прокурора Ядреевой Е.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Томского Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Томского Д.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин **, ранее судимый:

- 13 июня 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляла 6 месяцев 23 дня), 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 июня 2024 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

Постановлено информировать Управление ГИБДД по Республике Саха (Якутия) о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В приговоре разрешены вопросы о сроке исчисления основного и дополнительного наказаний, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Томским Д.М. ставится вопрос об изменении приговора путем назначения его подзащитному наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В обоснование своего требования защитник указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое, по мнению защитника, не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности совершенному деянию. Автор жалобы обращает внимание на категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на то, что суд не мотивировал свое решение о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, не исследовал вопрос об условиях жизни семьи его подзащитного. Полагает, что наказание в виде принудительных работ ставит семью ФИО1 в сложное финансовое положение. Выражает несогласие с выводами суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 в письменном возражении просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Томского Д.М. – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Томский Д.М., осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Ядреева Е.С. полагала об оставлении приговора без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Придя к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, однако при постановлении приговора суд необоснованно сократил описание преступного деяния, не указав об управлении ФИО1 автомобилем в алкогольном опьянении, которое установлено актом освидетельствования № ... от 24 апреля 2025 года. Данное упущение суда не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, и может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам защитника, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, – наличие ?-х малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины и раскаяние, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, суд обосновал возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника – адвоката Томского Д.М. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании обстоятельств совершения преступления указанием на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом освидетельствования № ... от 24 апреля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Томского Д.М. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова