Дело №1-179/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Майма 18 августа 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Мендешевой Э.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Жданова А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Батыровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившегося 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обнаружил в сети Интернет неустановленный сайт, в котором имелась информация о возможности приобретения удостоверения тракториста-машиниста (машиниста), предоставляющего право на управление самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзамена. В связи с чем, у ФИО1, желающего получить удостоверение тракториста-машиниста (машиниста), предоставляющего право на управление самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F» без прохождения им установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 21 000 рублей должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч.3 ст.15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от 02.07.2021 № 297-ФЗ, п.п. 10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, в виде оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F».

С этой целью, ФИО1, в период времени с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в салоне автомобиля марки ГАЗ «Соболь» с государственными номерами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на открытом участке местности, расположенном в 500 метрах в северном направлении от здания 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ГЛК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, лично, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, путем перевода передал в качестве взятки денежные средства в общей сумме 21 000 рублей, двумя частями в сумме 3000 рублей, 18000 рублей, неустановленному лицу, представившегося должностным лицом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора) за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно, по оформлению и выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F», а именно: 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 20 минут ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, со своего банковского счета, открытого в дополнительном офисе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, к которому прикреплена банковская карта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> перевел по указанию неустановленного лица на банковский счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий ФИО5 и открытый в дополнительном офисе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, просп. Буйнакского, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, денежные средства в размере 3000 рублей в качестве первой части взятки за совершение заведомо незаконных действий его в пользу, а именно, по оформлению и выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F».

После этого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 43 минуты ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне со своего банковского счета, открытого в дополнительном офисе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, к которому привязана банковская карта с 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, перевел по указанию неустановленного лица на банковскую карту 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытую в АО «Т-Банк», денежные средства в размере 18 000 рублей, в качестве оставшейся части взятки за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно, по оформлению и выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F». 

В результате вышеуказанных действий ФИО1 передал денежные средства в общей сумме 21000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно, по оформлению и выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F». 

ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 21 000 рублей неизвестному должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что неустановленное лицо, обманным путем похитило переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о совершении преступления, а также: а). показаниями свидетеля ФИО6, который, будучи сотрудником УЭБиПК МВД по РА, работая по поступившей оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, вызвал последнего и тот дал ему признательного характера письменные пояснения, в т.ч. оформленные и виде протокола явки с повинной, который тот (т.е. ФИО1) предоставил в добровольном и инициативном порядке; б). показаниями свидетеля ФИО7, который, будучи начальником отдела Гостехнадзора Республики Алтай, указал, что действующим законодательством РФ в процедуру получения водительского удостоверения тракториста-машиниста в обязательном порядке включено фактическое обучение кандидата в водители в организации, осуществляющее соответствующую образовательную деятельность на основании выданного в установленном законом порядке свидетельства на право осуществления такового обучения.

Кроме того, обвинение подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе которого осмотрен кабинет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УЭБиПК МВД по РА, в котором было обнаружено и изъято свидетельство о прохождении обучения, а также удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1; протоколом выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета; ответом на запрос в ПАО «Сбербанк», согласно которому была представлена информация о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя ФИО1, в т.ч. и отражены сведения об осуществлённых денежных переводах на суммы 3 000 руб. и 18 000 руб. на даты 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответственно за приобретение удостоверения тракториста-машиниста; ответом на запрос из ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 в данном образовательном учреждении не обучался и свидетельство об обучении на тракториста-машиниста ему не выдавалось; ответом на запрос из Гостеинспекции Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1 в упомянутый орган государственной власти по вопросам выдачи документов, дающих право управления самоходными машинами, не обращался; протоколами осмотров предметов и документов, в ходе которых были осмотрены ранее изъятые по делу свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, сведения о банковских переводах по банковскому счёту, открытому на имя ФИО1; заключением эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «Код 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», заполненный на имя ФИО1, изготовлен не предприятием, имеющим право производства аналогичных бланков.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания к ст.291 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ. 

В силу ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершённом преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе явки с повинной от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и своём объяснении, данным в ту же самую дату, ФИО1 добровольно сообщил о покушении на дачу взятки с его стороны в виде денег должностному лицу Гостехнадзора России за совершение в его пользу заведомо незаконных действий должностным лицом по выдаче ему водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов. В результате полученной информации в последующем было возбуждено настоящее уголовное дело на основании материала проверки об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела (

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) сообщил в правоохранительные органы ранее неизвестные обстоятельства своей противоправной деятельности.

После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 дал подробные правдивые признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (в т.ч. и подтвердив их при проверке его показаний на месте), сообщив о мотивах преступления, способе его совершения, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, работает на неофициальной основе, отчего имеет источник дохода.

Подсудимому ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, учитывая, что сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета использовался подсудимым при совершении преступления, с помощью которого осуществлялись телефонные звонки по обговариванию его действий, входящих в объективную сторону деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а также производилась оплата требуемой суммы взятки, данный сотовый телефон в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия за 3 дня участия – в сумме 8 153,60 руб., а также выплаченное судом вознаграждение указанному защитнику за 7 дней занятости в ходе судебного разбирательства – в сумме 22 521,80 руб. 

При этом, ввиду того что ФИО1 при производстве по данному уголовному делу отказа от назначения защитника как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не заявлял, находится в зрелом трудоспособном возрасте, препятствий к выполнению трудовых функций не имеет, имеет источник дохода от неофициального трудоустройства, указанные понесённые по делу процессуальные издержки надлежит взыскать именно с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанием к ст.291 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящиеся при уголовном деле удостоверение тракториста-машиниста, код 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выданное на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения, выданное на имя ФИО1, бумажный почтовый конверт – продолжить хранить при настоящем уголовном деле; 

- хранящиеся в материалах дела ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- возвращённый ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения понесённых по рассмотрению настоящего уголовного дела процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Батыровой Г.Н. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, денежную сумму в размере 30 675,40 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Вдовенко