Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Слатова Д.Д., 

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от службы, без уважительных причин 3 августа 2020 г. на службу на общевойсковой полигон войсковой части №, дислоцированный в 

<

данные изъяты>., не явился, после чего проживал в различных городах, проводя время по своему усмотрению. 25 декабря 2020 г. Шмидт прибыл в войсковую часть №, добровольно прекратив уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый Шмидт заявил о признании себя виновным себя в содеянном, подтвердив, что желая отдохнуть от службы, без разрешения командования 3 августа 2020 г. он на службу не прибыл, после чего проживал в г. Холмске и г. Омске у своих родителей, где занимался своими делами, а затем выехал в г. Сочи, откуда 24 декабря 2020 г. прибыл в Сахалинскую обл. и на следующий день явился в воинскую часть. При этом он показал, что решение не являться на службу он принял под воздействием негативного отношения к нему со стороны сослуживцев, которые применяли к нему насилие. 

Помимо частичного признания Шмидта, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8, заместитель командира роты, показал, что при прохождении военной службы Шмидт о наличии каких-либо проблем ему не сообщал, конфликтов с сослуживцами не имел, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме. С 24 по 31 июля 2020 г. он вместе со Шмидтом и другими подчиненными из числа военнослужащих роты несли боевое дежурство, каких-либо происшествий в этот период не происходило. О конфликтах с сослуживцами Шмидт ему не сообщал, и о наличии таких конфликтов ему ничего не известно. После выходных дней Шмидт был обязан 3 августа 2020 г. прибыть на службу на полигон в 

<

данные изъяты>, однако к месту службы не явился. Поисками подсудимого занимался ФИО9, однако обнаружить Шмидта не удалось. Из переписки военнослужащих роты со Шмидтом было известно, что подсудимый выехал в г. Омск. Впоследствии ему стало известно, что 25 декабря 2020 г. Шмидт прибыл в воинскую часть.

О том, что Шмидт при прохождении военной службы был обеспечен всеми видами довольствия, конфликтов с сослуживцами не имел и жалоб на здоровье и условия прохождения службы не высказывал, показали также свидетели Туржевский, Синичич и ФИО3, указав также, что Шмидт 3 августа 2020 г. не прибыл на службу на полигон в 

<

данные изъяты>, и отсутствовал на службе по 25 декабря 2020 г.

ФИО11 также показал, что переписывался с подсудимым с помощью интернет-мессенджеров, знал, что Шмидт убыл в г. Омск, и сообщал ему о том, что его разыскивают в связи с неявкой на службу. 

Свидетель ФИО10 показал, что 11 августа 2020 г. Шмидт прислал ему фотографию своих авиабилетов по маршруту Южно-Сахалинск – Омск, сообщил, что ему тяжело служить и интересовался, возбудили ли в отношении него уголовное дело за неявку на службу. Также ФИО10 показал, что по просьбе Шмидта неоднократно занимал ему деньги, которые подсудимый ему возвращал. Угроз в связи с этим Шмидту он никогда не предъявлял. 

Свидетель ФИО15, товарищ подсудимого, показал, что в начале августа 2020 г. встретил Шмидта в г. Холмске, после чего тот в течение недели проживал в его квартире, отдыхал и проводил время по своему усмотрению, а затем уехал в г. Омск. О причинах, побудивших не являться на службу, Шмидт ему нечего не говорил, сообщив только, что у него не складываются отношения с коллективом.

Свидетель ФИО14), мать подсудимого, показала, что ее сын о службе отзывался положительно, жалоб не высказывал и о проблемах не сообщал. Летом 2020 г. она узнала, что ее сына разыскивают сослуживцы в связи с неявкой на службу. Через некоторое время сын сообщил ей, что находится в г. Омске. Она несколько раз высылала ему деньги на билеты до Сахалина, и в конце декабря 2020 г. ее сын приехал домой и явился в воинскую часть. Каких-либо уважительных причин, по которым присутствие сына в семье в период с августа до декабря 2020 г. было необходимым, не имелось. 

Согласно рапорту оперуполномоченного УМВД России по Сахалинской обл. ФИО28, в ходе ОРМ "наведение справок" были получены сведения о том, что Шмидт совершал авиаперелеты из г. Южно-Сахалинска в г. Омск 11 августа 2020 г., из г. Омска в г. Сочи 15 ноября 2020 г., из г. Сочи в г. Южно-Сахалинск 23 декабря 2020 г.

Давая оценку показаниям Шмидта о применении к нему насилия со стороны сослуживцев ФИО17 и ФИО10, как причине неявке на службу, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО19 и ФИО21, на которых подсудимый указал, как на очевидцев этих событий, каждый в отдельности показали, что насилие к Шмидту ни со стороны ФИО17, ни со стороны иных лиц никогда не применялось. Сам подсудимый подтвердил, что телесных повреждений от действий иных лиц у него никогда не было, по поводу применения насилия в медицинские учреждения и в правоохранительные органы он никогда не обращался.

Как следует из соответствующих постановлений от 21 и 27 января 2021 г., по результатам проверки, проведенной по показаниям Шмидта, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО17 соответственно было отказано.

Согласно протоколу от 25 декабря 2020 г., в этот день Шмидт обратился в 318 военный следственный отдел, где сообщил, что уважительных причин для отсутствия на военной службе у него не имелось, и он отсутствовал на службе, так как хотел отдохнуть.

Так как доказательств, объективно подтверждающих применение насилия к Шмидту, не имеется, в то время как показания ФИО22, ФИО19 и ФИО21 согласуются с показаниями всех других свидетелей, приведенных в настоящем приговоре и с сообщением подсудимого в 318 военный следственный отдел о том, что уважительных причин для неявки его на службу не имелось, суд считает показания Шмидта о применении к нему насилия со стороны сослуживцев надуманными и отвергает.

Желание Шмидта уволиться с военной службы, его жалобы на тяготы военной службы и его мнение о том, что в воинском коллективе к нему относились негативно, не могут быть расценены в качестве уважительных причин для неявки подсудимого на службу.

Прохождение Шмидтом военной службы по контракту подтверждается записями в послужном списке подсудимого и копией контракта.

По заключению военно-врачебной комиссии Шмидт признан годным к военной службе. 

Оснований для освобождения Шмидта от уголовной ответственности не имеется. 

Таким образом, поскольку Шмидт совершил неявку без уважительных причин на службу с 3 августа по 25 декабря 2020 г. то есть продолжительностью свыше одного месяца, это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Шмидт ранее ни в чем предосудительном не замечен, на специализированных учетах не состоит, по военной службе характеризовался в целом с положительной стороны, что подтверждается записями в его служебной карточке, а также сведениями о награждении подсудимого ведомственной медалью и грамотой, и изменил свое отношение к службе лишь в последнее время, добровольно прекратил уклонение от прохождения военной службы.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, суд принимает во внимание, что в настоящее время Шмидт получает высшее образование по заочной форме обучения.

Явку Шмидта с повинной 25 декабря 2020 г. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как отсутствие подсудимого в воинской части было очевидным, в связи с чем осуществлялся его розыск, о котором Шмидту было известно. 

Также суд учитывает значительную длительность срока, в течение которого подсудимый незаконно отсутствовал на службе. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Шмидтом преступления суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении Шмидта в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон "марка", в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать ФИО17., как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 19 475 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 8 550 руб., а всего в сумме 28 025 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденному Шмидту по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Шмидту исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении Шмидта в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон "марка" - передать ФИО17

Процессуальные издержки по делу в размере 28 025 (двадцать восемь тысяч двадцать пять) рублей взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович