№ 1-777/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя помощника Останкинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 207 от 21.10.2025 г. и удостоверение № 18900,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного кровельщиком в ООО «Фэтон», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, запрещенного к свободному гражданскому обороту на адрес, 22 августа 2025 г. примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для дальнейшего его употребления, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон 13 мини» («iPhone 13 марка автомобиля»), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ-1 (IMEI-1) - 352195602803159, ИМЕЙ-2 (IMEI-2) – 352195602873665, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером 

<

***>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Блэк Спрут» у неустановленного лица осуществил заказ на приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, посредством закладки в обусловленном неустановленным лицом месте.

В продолжении своих преступных намерений он (ФИО1) путем перевода на неустановленный банковский счет денежных средств размере сумма, оплатил заказанное им (ФИО1) наркотическое средство, после чего получил сведения о месте нахождения заказанного им (ФИО1) наркотического средства в виде координат расположения тайника-закладки.

Во исполнении задуманного с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере он (ФИО1) проследовал по указанным неустановленным лицом координатам, согласно которым он (ФИО1) 22 августа 2025 г. примерно в 17 час. 40 мин. прибыл по адресу: адрес, где в тайнике-закладке во дворе дома на земле у скамьи обнаружил пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в котором содержится вещество, массой 1,06 г (в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества, в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г от вещества), которое, согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер, который забрал себе.

В продолжении своих преступных намерений с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления он (ФИО1), 22 августа 2025 г. примерно в 17 час. 40 мин., находясь по адресу: адрес, осмотрелся по сторонам в поисках закладок с наркотическими средствами, где во дворе вышеуказанного дома на земле под деревом обнаружил и подобрал два свертка, таким образом приобрел путем присвоения найденного: запаянный пакет из прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество, массой 0,61 г (в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г от вещества), которое, согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер, а также запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество, массой 0,23 г (в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г от вещества), которое, согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер.

После чего, во исполнении своего преступного умысла, он (ФИО1) поместил обнаруженные по вышеуказанному адресу три свертка с наркотическими средствами в левый карман спортивных брюк, надетых на нем (ФИО1), где хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вплоть до 00 час. 21 мин. 23 августа 2025 г., когда в ходе личного досмотра его (фио), проводимого в период времени с 00 час. 21 мин. по 00 час. 30 мин. 23 августа 2025 г. по адресу: адрес, из левого кармана спортивных брюк, надетых на нем (ФИО1), вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота на адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил в полном объеме, показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым, 22.08.2025 г. примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу проживания – адрес, у него появилось желание приобрести мефедрон, для чего он, используя мобильный телефон «Айфон 13 Мини», с абонентским номером 

<

***>, в сети Интернет, на сайте «Блэк Спрут», прошел процедуру регистрации, где заказал наркотическое вещество «мефедрон» весом примерно сумма, после чего, получил реквизиты на оплату, номер телефона, сумма оплаты составляла сумма, затем, он перевел денежные средства используя мобильный банк со своего счета открытого в «ОТП Банк», далее ему в личный кабинет на указанном сайте поступила фотография, с координатами закладки, по адресу: адрес, во дворе дома на земле у лавочки. После он (фио) на общественном транспорте примерно в 16 час. 30 мин. отправился по полученным координатам, где закладка им и была обнаружена, в виде свертка из полимерного пакета с белым веществом внутри, где он (фио) ее забрал по указанному адресу примерно в 17 час. 40 мин. Так как он (фио) часто употребляет наркотики, то решил осмотреться во дворе по адресу: адрес, где им (фио) было обнаружено еще 2 свертка из полимерного пакета с белым веществом внутри, предположительно мефедрон, а также один сверток в полиэтиленовом пакете с темным веществом, предположительно гашиш, которые также находились на земле под деревом, указанные свертки он (фио) также забрал и хранил при себе. Все вышеуказанные свертки он убрал в левый карман спортивных брюк, надетых на нем. Затем, он договорился увидеться со своей девушкой фио и другом фио и отправился в адрес, на общественном транспорте, где встретился с указанными лицами, примерно в 20 час., по адресу: адрес адрес, прогулявшись, они решили отправиться к нему (фио) в гости так как фио является военнослужащим, и он проездом оказался в адрес, а остаться переночевать ему было негде, в связи с чем, он (фио) предложил ему остаться ночевать у него. Своей девушке и другу, он (фио) не сообщал, что при нем имеются наркотические средства. После чего, примерно в 20 час. 30 мин. он (фио) позвонил своему знакомому водителю такси фио, попросил отвезти его (фио) с другом и девушкой домой по адресу: адрес, на что он согласился, они договорились, что стоимость поездки будет сумма Через некоторое время, фио приехал за ними на автомобиле такси «Хавал Джулион», г.р.з. Е635ТЕ797, по адресу: адрес адрес, где он (фио) с Мариной сели на заднее сидение, а Виктор на переднее пассажирское, и отправились к нему (фио) домой, по ранее указанному адресу. 22.08.2025 г. примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: адрес, автомобиль такси, на котором они ехали был остановлен сотрудниками ДПС, он (фио) начал нервничать, поскольку при нем находились наркотические средства. В этот момент Марина с удивлением посмотрела на него (фио), на что он ей сказал: «Не нервничай». Сотрудники ДПС представились, после чего попросили водителя предъявить документы удостоверяющие личность, а пассажиров, выйти из автомобиля, предъявить документы удостоверяющие личность, при себе у него был паспорт, который он предъявил инспектору, его (фио) напугало, что сотрудник узнает, что у него имеются наркотические средства, тогда инспектор поинтересовался у них, имеют ли они при себе что-либо запрещенное, Марина и Виктор ответили отказом, а он (фио) ответил утвердительно, пояснил, что при себе имеется наркотическое вещество предположительно «Мефедрон», а также гашиш, вес вещества ему (фио) не был известен. Изначально он (фио) указывал, что у него при себе мефедрон и гашиш, так как по внешнему признаку найденного свертка в нем находился гашиш. Далее, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, сотрудник полиции мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола, досмотрел его (фио), после чего из левого кармана надетых на нем спортивных брюк были изъяты 3 полиэтиленовых пакета с белым веществом внутри, а также полиэтиленовый пакет с темным веществом, как он предполагал гашиш, также между животом и резинкой спортивных брюк была изъята стеклянная курительная трубка, принадлежащая ему (фио), после чего сотрудники полиции задали вопрос, принадлежат ли указанные вещества и трубка ему, на что он ответил утвердительно, пояснив, что одно из указанных веществ он (фио) приобрел через сеть интернет, на сайте «Блэк Спрут», произведя оплату со своего счета по реквизитам неизвестного, после чего им (фио) указанное наркотическое вещество было найдено по адресу: адрес, во дворе дома, где он его и забрал, а также, что остальные вещества были им (фио) найдены по тому же адресу. Курительная трубка принадлежит ему (фио), он ранее с помощью нее употреблял наркотическое средство, где и когда не помнит. Указанные вещества он (фио) собирался использовать для собственного употребления, так как употребляет наркотики примерно с 2023 г., приобретая путем закладок, через мобильные мессенджеры и интернет. Кроме того при личном досмотре у него (фио) был изъят мобильный телефоны марки «Айфон 13 мини», с помощью которого он приобрел один из свертков, однако, на момент изъятия в телефоне какой-либо информации о приобретении наркотических средств не было, так как он все удалил. Вину в инкриминируемом ему (фио) преступлении признает в полном объеме, незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, никого угощать намерен не был (том 1 л.д. 130-134,148-149,165-168)

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон и согласно которым, он (фио) работает в ООО «Яндекс такси» водителем. 22.08.2025 г., управлял автомобилем «Хавал Джулион» г.р.н. Е635НЕ979, который арендует в таксопарке. 22.08.2025 г. примерно в 20 час. 30 мин. двигался по адрес в сторону МКАД, ему (фио) позвонил знакомый фио и попросил довести его, Марину и какого-то его знакомого по адресу: адрес, на что он (фио) согласился. Через некоторое время, он (фио) подъехал по адресу: адрес, Малый адрес, где его ждали фио, Марина и незнакомый молодой человек, имени которого он не помнит. фио был одет в штаны черного цвета и кофту — балахон коричневого цвета. Молодые люди попросили отвезти их по адресу: адрес. Последние сели в машину, фио и Марина сели на заднее сидение, второй молодой человек сел на переднее пассажирское сидение, его имени он (фио) не запомнил. Они отправились по указанному маршруту. На всем протяжении пути указанные лица, разговаривали на бытовые темы, ни о чем противоправном речь не велась. По пути следованию по адресу: адрес, СВХ, автомобиль такси которым он (фио) управлял был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, попросили предоставить его (фио) документы, после чего попросил выйти из автомобиля пассажиров, выйдя из автомобиля инспектор увел пассажиров от автомобиля, о чем шел разговор, он (фио) не слышал, однако по его окончанию, на указанное место инспектором была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, сотрудник полиции в присутствии понятых, досмотрел его (фио) пассажира по имени фио. (том 1 л.д. 80-82),

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым, 22 августа 2025 г. она (фио) с фио договорились встретиться, он сообщил, что с ним будет его друг Виктор, который является военнослужащим, ранее с последним она (фио) знакома не была. Таким образом, она (фио) направилась по адресу: адрес адрес. Встретившись, они втроем отправились на прогулку, а далее, примерно в 20 час. 30 мин. решили направиться к фио в гости, по адресу: адрес. В этот момент они находились где-то в адрес в сторону МКАД, тогда фио позвонил своему знакомому водителю такси – фио. ФИО1 попросил последнего довезти их до адрес метрополитена им. фио, договорились о стоимости поездки на сумму сумма Через некоторое время, последний приехал к ним, она (фио) с фио сели на заднее сидение, а Виктор на переднее пассажирское. По пути следования по адресу: адрес, СВХ, автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили у фио документы. Она (фио) посмотрела на фио, он начал странно нервничать, и сказал: «Не нервничай», что ее (фио) это удивило еще сильнее. Тогда, сотрудники обратились к ней, фио и Виктору, попросили выйти из машины и предъявить документы удостоверяющие личность, что они и сделали. После чего, инспектор поинтересовался у них, имеют ли они при себе что-либо запрещенное, на что она (фио) и Виктор ответили отрицательно, а фио утвердительно, на что она (фио) сильно удивилась, поскольку он ей об этом не рассказывал. После этого, сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, насколько ей (фио) известно, сотрудник полиции мужского пола в присутствии понятых мужского пола, досмотрел фио Как ей стало известно позднее, у последнего при личном досмотре были изъяты 4 свертка с неизвестными веществами, курительная стеклянная трубка и мобильный телефон марки «Айфон 13 Мини». Пояснила, что о том, что ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотические средства, ей (фио) известно не было, он ей не сообщал, когда именно он приобрел их, она (фио) тоже не знает (том 1 л.д. 88-90),

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, виду наличия на то согласия сторон и согласно которым, 22.08.2025 г. примерно в 06 час. 00 мин., он (фио) прибыл в адрес из адрес, собирался отправится в адрес в войсковую часть № 1069, где он служит по контракту стрелком-радиотелефонистом, штурмовой роты, однако автомобиль который был найден в качестве транспорта до адрес, через приложение «Бла Бла Кар», отправлялся 23.08.2025 в 04 час. 00 мин., в связи с чем, он (фио) связался со своим знакомым ФИО1, попросил остаться у него переночевать, на что он ответил согласием, предложил встретиться в вечернее время в адрес, а затем, отправиться к нему домой. Так 22.08.2025 г., примерно в 20 час. 00 мин., он (фио) встретился с ФИО1 по адресу: адрес, Малый адрес, куда также подъехала и его девушка по имени Марина. После ФИО1 позвонил своему знакомому фио, который является водителем такси, чтобы он приехал за ними и отвез к адресу места жительства фио, на что он ответил согласием, и они стали его ждать. По истечении некоторого времени приехал автомобиль «Хавал Джулион», г.р.з. Е635ТЕ797, в который они сели, он (фио) на переднее пассажирское сидение, а фио и Марина на заднее, Диниил попросил отвезти их по адресу: адрес, на что фио согласился. По пути следования по адресу: адрес, СВХ, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, попросили водителя предъявить документы, а далее, инспектор обратился к ним и попросил выйти из автомобиля, и попросил предъявить документы, удостоверяющие личности. фио начал странно себя вести, как-то нервничал, тогда сотрудник поинтересовался, имеет ли кто-нибудь из них, предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, в том числе наркотические средства, он (фио) и Марина ответили отрицательно, так как, при себе ничего запрещенного не имели. Однако ФИО1 ответил инспектору, что у него при себе имеются наркотические средства, в частности мефедрон, после чего инспектор ДПС попросил водителя такси, его (ФИО2.) и Марину сесть в автомобиль, и ждать прибытия следственно оперативной группы. По приезду которой, сотрудник полиции мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола, начал досматривать фиоП, у которого, как стало известно были изъяты 3 полиэтиленовых пакета с белым веществом внутри, а также полиэтиленовый пакет с темным веществом, а также, принадлежащий фио мобильный телефон марки «Айфон 13 Мини». Пояснил, что о том, что ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотические средства, ему (ФИО2) известно не было, он ему (ФИО2) не сообщал, когда именно он приобрел их, ему не известно (том 1 л.д. 93-95),

- показаниями свидетеля –инспектора ОБ ДПС ГИБДД фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон и согласно которым, 22 августа 2025 г., примерно 22 час 00 мин. находясь по адресу: адрес, для проверки документов была остановлена автомашина марки «Хавал Джулион» г.р.н. Е635НЕ979 рус. Они подошли к машине, представились, попросили водителя предъявить документы. На момент остановки автомашины на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, на заднем пассажирском сиденье находились мужчина и женщина. После того как были проведены документы у водителя такси, они попросили всех пассажиров предъявить документы, на что мужчина с переднего пассажирского сиденья предъявил документы на имя фио, мужчина и женщина с заднего пассажирского сиденья предъявили документы на имя фио, фио В ходе проверки документов по внешним признакам было видно, что фио и ФИО1 находятся в состоянии опьянения, при этом в ходе общения с ФИО1, последний заметно нервничал. На прямой вопрос, заданный вышеуказанным пассажирам, имеются ли при них запрещенные вещества, фио и фио ответили отрицательно, а ФИО1 ответил утвердительно. Данная информация была доложена руководителю и в ДЧ ОМВД России по адрес и была вызвана группа СОГ. В отношении фио в соответствии с ФЗ «О полиции», были применены специальные средства – наручники. По приезду группы СОГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, как стало известно позднее, у него (фио) было обнаружено и изъято стеклянная трубка и 4 свертка с веществами внутри, также был проведен осмотр автомобиля, на котором передвигались фио, фио, ФИО1, в ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту изъято не было. (том 1 л.д. 114-116),

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон и согласно которым, 23.08.2025 г. в ночное время он проезжал по адрес адрес, когда был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой.

После чего, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен осмотр места происшествия – автомобиля «Хавал Джулион» г.р.н. Е635НЕ979, в ходе осмотра места происшествия участвовал пассажир, который представился ФИО1, кинолог с собакой. В ходе осмотра салона автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту на адрес обнаружено не было. По факту проведённого осмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами после ознакомления. Далее находясь по вышеуказанному адресу: адрес, он (фио) вновь был приглашен в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, который представился ФИО1, на что он (фио) согласился. Затем, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, у фио из левого кармана спортивных брюк, надетых на нем было обнаружено и изъято 3 свертка с веществами белого цвета, 1 сверток с веществом тёмного цвета, также за поясом спортивных брюк у живота была обнаружена и изъята стеклянная трубка, а также мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой, которые были упакованы. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, который после прочтения был подписан участвующими лицами. Во время проведения личного досмотра какого-либо давления на фио оказано не было, пояснения он давал добровольно (том 1 л.д. 118-120),

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому в ходе личного досмотра фио, проводимого 23.08.2025 г. в период времени с 00 час. 21 мин. по 00 час. 30 мин., по адресу: адрес, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 мини» («iPhone 13 марка автомобиля»), в корпусе черного цвета, с сим-картой, пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», запаянный пакет и прозрачного полимерного материала, сверток из прозрачного полимерного материала, запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, курительная трубка (том 1 л.д. 14),

- справкой об исследовании № 12/14-3848 от 23.08.2025 г., согласно которой, изделие в виде стеклянной трубки для курения – без исследования, а также четыре упаковки (в виде свертка, запаянного свертка, запаянного пакета и пакета с замком «зип-лок») брутто массой 2,9 г. для исследования вскрывали одну упаковку, в виде пакета с замком «зип-лок», остальные упаковки без исследования, в исследуемом пакете содержится вещество массой 1,06 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (а именно, PVP (син. a-пирролидиновалерофенон)) (том 1 л.д. 45),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2025 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13 мини» («iPhone 13 марка автомобиля»), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ-1 (IMEI-1) - 352195602803159, ИМЕЙ-2 (IMEI-2) – 352195602873665 (пароль 030521), с сим-картой, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра фио, проводимого 23 августа 2025 г. (том 1 л.д. 36-40),

- заключением эксперта № 2276 от 09.09.2025 г., из выводов которого следует, что, вещество массой 1,04 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 0,61 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 0,04 г из свертка, изъятое в ходе личного досмотра фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 0,23 г из свертка, изъятое в ходе личного досмотра фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

На поверхности курительной трубки, изъятой в ходе личного досмотра фио, и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте (том 1 л.д. 50-59),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2025 года, согласно которому осмотрены: - пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в котором содержится вещество рыжего цвета, массой 1,04 г, - запаянный пакет и прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,61 г, - сверток из прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,04 г, - запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество в виде кусочков темно-коричневого цвета, массой 0,23 г,- курительная трубка из прозрачного стекла, внутри чаши имеются следы загрязнения темно-коричневого цвета (том 1 л.д. 61-69).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей фио, фио, фио, сотрудника полиции фио, понятого фио, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что указанные свидетели дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств настоящего уголовного дела.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что каких-либо нарушений УПК РФ в ходе допросов свидетелей не допущено, показания каждого из свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины фио в совершении вышеописанного преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание письменных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Оценивая показания фио, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд отмечает, что суд принимает их и доверяет им в части прямо относящейся к предмету судебного разбирательства, и согласующейся с иными исследованными доказательствами по делу, поскольку, они согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, его показания признает доказательствами по делу, доверяет им, кладет их в основу обвинительного приговора об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которые объективно подтверждаются протоколом личного досмотра фио в ходе которого были изъяты наркотические средства.

Заключение эксперта по своим форме и содержанию соответствует требованиям федерального законодательства о судебной экспертизе, а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку оно дано специалистом государственного специализированного экспертного учреждения, имеющим значительный опыт практической экспертной работы; заключение полно, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеет внутренних противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Вид и размер изъятого у фио наркотического средства подтверждается заключением экспертизы № 2276, оснований не доверять которой у суда не имеется, в связи с чем, суд констатирует наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта в судебном заседании установлено, исходя из количества и видов наркотика, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 При этом, незаконное приобретение наркотического средства осуществлено подсудимым, путем осуществления заказа в сети Интернет, получения координат тайника-закладки, а также путем присвоения найденного, о чем указал ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Обстоятельства изъятия вышеназванного наркотического средства установлены и надлежащим образом зафиксированы в протоколе личного досмотра фио проведенного в соответствии с требованиями Закона, с участием понятых, а в ходе дальнейшего экспертного исследования установлено, что указанное вещество является запрещенным к свободному обороту наркотическим средством, масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 составляет крупный размер.

Из протокола от 22.08.2025 г. усматривается, что личный досмотр фио был произведен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, по итогам досмотра был составлен протокол, предъявленный для ознакомления всем участвующим лицам, которые с протоколом ознакомились и своими подписями засвидетельствовали правильность и достоверность зафиксированных в протоколе сведений, замечаний по содержанию протокола и процедуре проведения досмотра от данных лиц не поступило. Подсудимый ФИО1 своего несогласия с изложенными в протоколе личного досмотра сведениями ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не высказывал.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого фио полностью установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1296-6 от 25.09.2025 г., согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторы) (шифр по МКБ 10 F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении наркотических средств (каннабиноиды, стимуляторы), без формирования психофизической зависимости, с проявлениями астении в периоды отмены ПАВ. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения) (ответ на вопрос №3). В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотической зависимости (наркомании) на момент осмотра ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 203-204).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца, бабушку, страдающих рядом хронических заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которое в последующем у него было изъято в ходе личного досмотра.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, иное наказание по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом данных о личности фио суд считает, что его исправление возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,7,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его фактического проживания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, массой 1,03 г, которое согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, переупакованное в сейф-пакет № 013088505,

- вещество, массой 0,60 г, которое согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), переупакованное в сейф-пакет № 013088506,

- сверток из прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество, массой 0,03 г, которое согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 года, содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, переупакованное в сейф-пакет № 013088507,

- запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество, массой 0,22 г, которое согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, переупакованное в сейф-пакет № 013088508,

- курительная трубка, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № 2276 от 09.09.2025 года, обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, переупакованное в сейф-пакет № 013088509, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до сдачи в 7 – ой отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Айфон 13 мини» («iPhone 13 марка автомобиля»), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ-1 (IMEI-1) - 352195602803159, ИМЕЙ-2 (IMEI-2) – 352195602873665 (пароль 030521), с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел-коммуникации», с обозначением «897019924123128162q», абонентский номер 

<

***>, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра фио, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, выдать законному владельцу- ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова