Дело № 1-447/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Горчукова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимофеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО2 в Центральном районе г. Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом Министра здравоохранения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>, Учреждение).

В соответствии с п.4 гл. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Забайкальского края в лице министра здравоохранения Забайкальского края и ФИО2, последний приступил к исполнению обязанностей главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 главы 6 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, и Устава Учреждения (новая редакция), утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав) и с подпунктами «а», «в», «г», «д», «е», «и», «к» пункта 8 главы 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 6, 7 главы 2, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «и», «к» пункта 8 главы 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 7, 8 главы 2, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «и», «к» пункта 8 главы 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наделен полномочиями действовать от имени Учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами; руководить на принципах единоначалия и нести персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ; руководить деятельностью Учреждения и представлять его в государственных и иных организациях; распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами в пределах, определенных законодательством РФ; заключать договоры, выдавать доверенности, открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения в рамках определенной численности работников и размера ассигнований на содержание Учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели; определять виды и размер надбавок, доплат и прочих выплат стимулирующего характера в пределах выделенных ассигнований, а также средств, полученных Учреждением от приносящей доход деятельности; утверждать положения об обособленных структурных подразделениях Учреждения; делегировать в установленном порядке свои права заместителям и устанавливать им обязанности; утверждать квалификационные требования и должностные инструкции работников; издавать приказы, распоряжения, указания, обязательные для всех работников Учреждения; утверждать документы, регламентирующих внутренний трудовой распорядок и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; заключать трудовые договоры, назначать на должность и освобождать от должности всех работников Учреждения, применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания; направлять в Министерство в установленном порядке предложения о представлении особо отличившихся работников к государственным наградам, присвоению почетных званий и другим видам поощрения; решать другие вопросы, связанные с деятельностью Учреждения, в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2, представляя интересы ГУЗ «

<

данные изъяты>», осуществлял закупку медицинского оборудования для нужд Учреждения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных средств, способом определения поставщика в форме электронного аукциона. 

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности и должностным полномочиям постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от 26 октября 2015 года № создано Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок»), которое наделено полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Забайкальского края. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Забайкальского края от 30 июня 2016 года № 281 «О некоторых вопросах осуществления полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Министерства здравоохранения Забайкальского края и краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Министерство здравоохранения Забайкальского края» ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» с 1 августа 2016 года обеспечивает прием заявок на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от Министерства здравоохранения Забайкальского края и краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Министерство здравоохранения Забайкальского края. 

В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 действуя из корыстной заинтересованности, желая систематически получать незаконное денежное вознаграждение от поставок медицинского оборудования в ГУЗ «

<

данные изъяты>», находясь в помещение служебного кабинета главного врача по адресу: 

<

адрес>, предложил ШАЮ, представляющей Общество с ограниченной отвественностью «

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> являющегося одним из поставщиков товара Учреждению, передавать ему взятку в виде денег за выполнение в интересах ШАЮ и ООО «

<

данные изъяты> действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в том числе с использованием возможностей занимаемой должности, по способствованию заключению государственных контрактов на поставку дорогостоящего медицинского оборудования, а также по исполнению обязательств по оплате государственных контрактов в течение неопределённого времени, а также за общее покровительство и попустительство по службе деятельности ШАЮ и ООО «

<

данные изъяты>» по поставке медицинского оборудования в Учреждение в рамках исполнения государственных контрактов, с чем ШАЮ согласилась.

При этом, ФИО2 и ШАЮ не оговаривали между собой конкретные действия, которые ФИО2 при использовании им возможностей занимаемой должности совершит в пользу ШАЮ и ООО «

<

данные изъяты>», так как каждый из них осознавал, такие действия как вероятные, возможные в будущем.

Реализуя задуманное, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, лично получил от ШАЮ часть взятки в виде денег в размере не менее 20 000 рублей, как подкуп за совершение действий в будущем, за общее покровительство и попустительство ФИО2 по службе в осуществлении предпринимательской деятельности ШАЮ и ООО «

<

данные изъяты>», которое она представляла.

Продолжая реализацию преступного умысла на получение взятки в виде денег, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь в помещении офиса обособленного подразделения «

<

адрес>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, лично получил от ШАЮ часть взятки в виде денег в размере не менее 30 000 рублей, как подкуп за совершение действий в будущем, за общее покровительство и попустительство ФИО2 по службе в осуществлении предпринимательской деятельности ШАЮ и ООО «

<

данные изъяты>», которое она представляла.

Продолжая реализацию преступного умысла на получение взятки в виде денег, ФИО2, исполняя достигнутую с ШАЮ договоренность, в период с сентября по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, используя свои полномочия, связался с ШАЮ, которая представляла интересы ООО «

<

данные изъяты>», и договорился с последней осуществить, путем участия представляемого ей предприятия ООО «

<

данные изъяты>» в электронном аукционе, поставку и ввод в эксплуатацию инкубатора для новорожденных с функцией сервокислорода марки «Giraffe Incubator Carestation», стоимостью 2 800 000 рублей, а также поставку аппарата ингаляционной анестезии марки «Carestation 620 А1», стоимостью 2 800 000 рублей для нужд ГУЗ «

<

данные изъяты>», тем самым совершил заведомо незаконные действия, выразившиеся в нарушении ч.1 ст.46 Закона о закупках - запрета на проведение переговоров с участником закупки.

В указанное время ШАЮ, согласившись с предложением ФИО2, дала указание менеджеру обособленного подразделения «

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 направить ФИО2 описание предполагаемого к поставке товара - инкубатора для новорожденных с функцией сервокислорода марки «Giraffe Incubator Carestation» и аппарата ингаляционной анестезии марки «Carestation 620 А1», которую ФИО2 принял для использования при подготовке аукционной документации, в нарушении ч.1 ст.46 Закона о закупках - запрета на проведение переговоров с участником закупки.

Далее, ФИО4, исполняя достигнутую с ШАЮ договоренность о поставке ООО «

<

данные изъяты>» товара для нужд Учреждения, в период с сентября по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, используя свои полномочия, дал указания специалисту по закупкам ГУЗ «

<

данные изъяты>» ННА, не посвященной в преступные намерения ФИО2 и ШАЮ, подготовить аукционную документацию на проведение электронных аукционов по закупке инкубатора для новорожденных с функцией сервокислорода марки «Giraffe Incubator Carestation» и аппарата ингаляционной анестезии марки «Carestation 620 А1», направив ей информацию с описанием предполагаемого к приобретению товара, полученную от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ЛЮС При этом, ННА, выполняя указание ФИО2 о подготовке аукционной документации на проведение электронного аукциона по закупке указанного последним оборудования, связалась с представителем ООО «

<

данные изъяты>» ЛЮС, у которой получила технические задания на предполагаемые к приобретению указанные товары, которые использовала при составлении описаний объектов закупок в аукционной документации, тем самым обеспечив ООО «

<

данные изъяты>» победу в электронных аукционах (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 для ООО «

<

данные изъяты>» были созданы условия для победы в электронных аукционах, заявки на участие в которых полностью соответствовали требованиям, установленным документацией к ним.

В октябре-ноябре 

<

данные изъяты> года ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», являясь уполномоченным органом на проведение электронных аукционов, на основании аукционной документации, в том числе технических заданий, представленных ГУЗ «

<

данные изъяты>» были проведены электронные аукционы на поставку и ввод в эксплуатацию инкубатора для новорожденных с функцией сервокислорода марки «Giraffe Incubator Carestation», а также поставку аппарата ингаляционной анестезии марки «Carestation 620 А1» для нужд ГУЗ «

<

данные изъяты>», в которых победителем объявлено ООО «

<

данные изъяты>», интересы которого за взятку представляла ШАЮ 

По результатам аукционов ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора НЮК заключили государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и ввод в эксплуатацию инкубатор для новорожденных с функцией сервокислорода стоимостью 2 800 000 рублей, и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку аппарата ингаляционной анестезии стоимостью 2 800 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14-00 до 16-00 часов, ФИО2, находясь в помещении офиса обособленного подразделения «

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, лично получил от ШАЮ часть взятки в виде денег в размере 80 000 рублей, как благодарность за совершение незаконных действий и способствование ФИО2, в силу авторитета и возможностей занимаемой должности в победе ООО «

<

данные изъяты>» в аукционах на поставку указанных товаров для нужд ГУЗ «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь главным врачом ГУЗ «

<

данные изъяты>», лично частями получил от ШАЮ, в разное время являющейся представителем как ООО «

<

данные изъяты>», так и ООО «

<

данные изъяты>» взятку в виде денег в размере 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, а равно за общее покровительство и попустительство ФИО2 по службе интересам ШАЮ и представляемых ею предприятий ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также за совершение заведомо незаконных действий, в интересах ШАЮ и представляемых ею юридических лиц. 

Всего в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с совершением ФИО2 незаконных действий, по результатам проведения электронных аукционов для нужд ГУЗ «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», интересы которого представляла ШАЮ, было заключено 2 государственных контракта на общую сумму 5 600 000 рублей.

Добиться преимущества перед потенциальными участниками электронных аукционов по закупке товаров для нужд ГУЗ «

<

данные изъяты>», которые проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, ШАЮ смогла благодаря незаконным действиям ФИО2, нарушившим ч.1 ст.46 Закона о закупках.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с руководителем представительства ООО «

<

данные изъяты>» в г. Чите ШАЮ, с которой у него выстроились исключительно рабочие взаимоотношения, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» является крупным поставщиком медицинского оборудования на территории РФ и в том числе на территории Забайкальского края. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ШАЮ, он заехал в ее офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ШАЮ сказала, что она готова сотрудничать с 

<

данные изъяты> по поставке оборудования и передала ему каталог с новым медицинским оборудованием. Он взял каталог и вышел от ШАЮ Вместе с каталогом медицинского оборудования поставляемого ООО «

<

данные изъяты>» он вернулся в свой кабинет, где решил просмотреть его. При просмотре каталога он обнаружил конверт, внутри которого были денежные средства в размере 20 000 рублей. Данные деньги передала ему ШАЮ вместе с каталогом, и переданы они были в качестве благодарности за сотрудничество по заключению государственных контрактов. Также исходя из того, что ШАЮ передала ему каталог нового оборудования и поинтересовалась о планируемых закупках, деньги ей были переданы и за дальнейшей сотрудничество 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>» в будущем. 

В ДД.ММ.ГГГГ году также было организовано проведение торгов на заключение государственного контракта на поставку реагентов. Однако на торги вышла другая фирма, которая выиграла контракт и в течение года поставляла реагенты. Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» не поставляло для роддома оборудования. Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году он от ШАЮ никакой «благодарности» не получил. 

В ДД.ММ.ГГГГ года вновь были организованы торги, где было размещено техническое задание на поставку реагентов с параметрами, необходимыми для аппарата «Газовый анализатор крови» поставляемого ООО «

<

данные изъяты>». В данных торгах одержало победу данное Общество, и в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года они поставляли реагенты. 

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, вновь по инициативе ШАЮ он приехал в ее офис по адресу: 

<

адрес>, где получил от нее конверт, в котором были денежные средства в размере 30 000 рублей. ШАЮ поблагодарила его за совместную работу, а также интересовалась о планируемых закупках медицинского оборудования. Данные денежные средства также ему были переданы ШАЮ в качестве благодарности за сотрудничество.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен новый государственный контракт на поставку реагентов к указанному аппарату. Победу одержало также ООО «

<

данные изъяты>», поскольку размещение при производстве торгов требования к поставляемым реагентам соответствовали тем, которые могли поставить только ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ШАЮ попросила его заехать к ней в офис по вышеуказанному адресу. К ШАЮ он приехал около 15 часов, где прошел в ее кабинет. В кабинете Ш передала ему конверт, в котором находились денежные средства. С ШАЮ они обговорили сложности в поставке медицинского оборудования по двум государственным контрактам. Через некоторые время в кабинет прошли сотрудники ФСБ России, которые сообщили, что он и Ш задержаны. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он получил от Ш – представителя ООО «

<

данные изъяты>» в г. Чите в качестве благодарности за вышеуказанное сотрудничество с их фирмой незаконное денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей (т.1 л.д.163-168).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО2 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника сообщено о том, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он получил от ШАЮ в качестве взятки 20 000 рублей, в декабре ДД.ММ.ГГГГ получил от ШАЮ в качестве взятки 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил от ШАЮ в качестве взятки 80 000 рублей. ШАЮ является представителем предприятия ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет поставку медицинского оборудования и расходных материалов в ГУЗ «

<

данные изъяты>», главным врачом которого он является (т.1 л.д.14-17).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признавая вину в предъявленном обвинении показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ШАЮ в качестве взятки денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, за общее покровительство коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в рамках заключения государственных контрактов с ГУЗ «

<

данные изъяты>» на поставку оборудования и расходных материалов (т.1 л.д.174-177).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показал, что в ходе первой встречи ШАЮ ему презентовала предприятие, представителем которого, она являлась. При этом ШАЮ уже была осведомлена о том, что в роддоме установлен анализатор газового состава крови 

<

данные изъяты>. Ранее он ошибочно сообщил о том, что ШАЮ предложила заменить 

<

данные изъяты> устаревший анализатор крови на аппарат 

<

данные изъяты>. Позднее он вспомнил, что аппарат 

<

данные изъяты> был поставлен в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году по договору безвозмездной помощи каким-то медицинским фондом и к этому ООО «

<

данные изъяты>» никакого отношения не имеет.

В ходе разговора с ШАЮ он сообщил ей о том, что в 

<

данные изъяты> поставляют оборудование и расходные материалы к нему различные поставщики, при этом уточнил, что если ШАЮ и представляемая ею организация хочет сотрудничать с 

<

данные изъяты>, то ему необходимо получать какую-то выгоду от этого. Он намекал на получение для себя денежного вознаграждения от ШАЮ, как представителя предприятия, занимающегося поставкой медицинского оборудование, за то, что в случае необходимости может способствовать в заключении между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» выгодных для них контрактов на поставку дорогостоящего оборудования, что может сообщать ШАЮ об организации 

<

данные изъяты> аукционов на поставку дорогостоящего оборудования. ШАЮ все для себя поняла правильно, так как в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года пригласила его к себе в офис, расположенный по 

<

адрес> в г. Чите, где передала ему в конверте деньги в сумме 20 000 рублей. Он понял, что, так как ШАЮ дала деньги, она заинтересована в том, чтобы заключить с 

<

данные изъяты> выгодные для представляемой ее организации контракты, а он в последующем окажет ей какую-либо помощь, или обратится к ней для приобретения 

<

данные изъяты> у ООО «

<

данные изъяты>» какого-либо дорогостоящего медицинского оборудования, или сообщит о проведении аукциона на приобретение дорогостоящего оборудования, так как он взял деньги от ШАЮ. Он понимал, что ШАЮ дала ему взятку, так как он являлся главным врачом 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом. ШАЮ сама решила дать ему деньги в указанной сумме, так как они с ней никогда суммы денежного вознаграждения не обсуждали. Деньги в ДД.ММ.ГГГГ году от ШАЮ он взял и потратил их на свои нужды. 

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ШАЮ пригласила его к себе в офис, расположенный по 

<

адрес> в г. Чите, где передала ему конверт с деньгами в сумме 30 000 рублей. Он понимал, что ШАЮ дала ему взятку, при этом она сама решила дать ему деньги в указанной сумме, так как он с ней никогда суммы денежного вознаграждения не обсуждали. Он понял, что, так как ШАЮ дала ему деньги, она заинтересована в том, чтобы заключить с 

<

данные изъяты> выгодные для представляемой ее организации контракты, а он в последующем окажет ей какую-либо помощь, или обратится к ней для приобретения 

<

данные изъяты> у представляемой ее организации какого-либо дорогостоящего медицинского оборудования, так как он взял деньги. ШАЮ подкупала его тем, что давала ему взятки. Деньги он потратил на свои нужды.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> было выделено финансирование порядка 10 000 000 рублей на приобретение медицинского оборудования. Ему, как главному врачу 

<

данные изъяты> было известно о том, что у учреждения имелась потребность в приобретении инкубатора для новорождённых, а также аппарата ингаляционной анестезии. Исходя из большого практического опыта работы, а также исходя из положительных отзывов об оборудовании ему было известно о том, что инкубатор с функцией сервокислорода марки Giraffe Incubator Carestation производителя «Дженерал-электрик», а также аппарат ингаляционной анестезии Carestation 620 А1 этого же производителя, являются качественным и технологичным медицинским оборудованием, которое стоит приобрести, для оказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи, поэтому он как главный врач решил приобрести оборудование именно указанных марок.

После того, как было выделено финансирование, он связался с представителем ООО «

<

данные изъяты>» ШАЮ, которой сообщил, что учреждению выделили финансирование и они хотят приобрести инкубатор именно марки Giraffe Incubator Carestation и аппарат анестезии именно марки Carestation 620 А1. Также он спросил ШАЮ, за какую сумму предприятие, представителем которого она является, может поставить указанные аппараты. ШАЮ ему через некоторое время сообщила о том, что ООО «

<

данные изъяты>» может поставить каждый из аппаратов за 2 800 000 рублей. Цена, предложенная ШАЮ была очень приемлемой, так как указанные аппараты стоят значительно дороже у других поставщиков. Кроме того, он знал, что ООО «

<

данные изъяты>» является официальным представителем производителя «Дженерал-электрик».

Далее, он дал поручение специалисту по закупкам ГУЗ «

<

данные изъяты>» ННА готовить аукционы на приобретение инкубатора и аппарата анестезии и сообщил о том, что 

<

данные изъяты> намерен приобрести инкубатор именно марки Giraffe Incubator Carestation и аппарат анестезии именно марки Carestation 620 А1. Также он получал от представителя ООО «

<

данные изъяты>» на свою электронную почту коммерческое предложение, в котором были указаны цены и описание инкубатора и аппарата анестезии, указанных выше марок, которые переслал на почту ННА, чтобы она посмотрела эту информацию и приняла ее к сведению при подготовке проектной документации к аукциону. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт №, на сумму 2 800 000 рублей, на поставку инкубатора для новорожденных с функцией сервокислорода марки Giraffe Incubator Carestation. ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт №, на сумму 2 800 000 рублей, на поставку аппарата ингаляционной анестезии марки Carestation 620 А1.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ШАЮ и пригласила приехать к ней в офис, расположенный по 

<

адрес> в г. Чите. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис к ШАЮ, где она передала ему в качестве взятки деньги в сумме 80 000 рублей, которые были в конверте, после чего его задержали сотрудники ФСБ. Он понял для себя, что ШАЮ передала ему взятку за то, что 

<

данные изъяты> заключил с ООО «

<

данные изъяты>», представителем которого она является, 2 контракта на приобретение дорогостоящего оборудования, а именно инкубатора и аппарата ингаляционной анестезии, так как он обратился именно к ней с вопросом о приобретении указанного оборудования, что было для них выгодно. Передача ему денег в сумме 80 000 рублей это была инициатива лично ШАЮ (т.1 л.д.193-198).

В ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, показал, как он располагался за столом в кабинете ШАЮ в момент получения взятки ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ получил взятки от ШАЮ в данном кабинете. Кроме того, ФИО5 находясь в своем служебном кабинете ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году высказал ШАЮ предложение о передаче ему взяток за сотрудничество при заключении государственных контрактов на поставку медицинского оборудования и расходных материалов (т.1 л.д.210-222).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что на видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>» запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в г. Чите. Также на видеозаписи запечатлена ШАЮ, с которой он разговаривал. Между ним и ШАЮ состоялся разговор о том, что поставка инкубатора и аппарата анестезии для нужд роддома по государственным контрактам задерживается из-за таможенных процедур. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, как ШАЮ из бумаг на стол перед ним выложила конверт с деньгами в качестве взятки, который он забрал. В том конверте, как было выяснено после задержания, было 80 000 рублей (т.1 л.д.200-202).

Аналогичные показания в части размера взятки и обстоятельств ее передачи ФИО2 давал и в ходе очной ставки со свидетелем ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-208).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее данные показания (т.3 л.д.243-245).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Показания ФИО2 даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. 

Оценивая показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах, при которых, он в период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным врачом ГУЗ «

<

данные изъяты>», лично частями получил от ШАЮ, в разное время являющейся представителем как ООО «

<

данные изъяты>», так и ООО «

<

данные изъяты>» взятку в виде денег в размере 130 000 рублей, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, а равно за общее покровительство и попустительство ФИО2 по службе интересам ШАЮ и представляемых ею предприятий ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также за совершение заведомо незаконных действий, в интересах ШАЮ и представляемых ею юридических лиц, в результате чего, посредством проведения электронных аукционов для нужд ГУЗ «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», интересы которого представляла ШАЮ, было заключено 2 государственных контракта на общую сумму 5 600 000 рублей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо показаний самого ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ННА, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118-153, т.2 л.д.154-163), показала, что состоит в должности специалиста по закупкам ГУЗ «

<

данные изъяты>». При составлении аукционной документации и технического задания на конкретное оборудование для нужд 

<

данные изъяты>, она истребует техническое задание на товар у поставщика, который предоставил коммерческое предложение, чтобы понимать комплектность оборудования и что поставщик включает в эту цену. Сама она не обладает специальными познаниями, для того чтобы составить корректно технические задание в связи с чем она использует те технические задания, которое ей направляет потенциальный поставщик. 

Все медицинское оборудование приобретается по указанию главного врача ФИО2, максимальную цену, за которую можно приобрести оборудование, ей указывает ФИО2 Так как оная не специалист в медицинском оборудовании, то ФИО2 указывает ей какое оборудование и какую модель необходимо приобрести.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт № на поставку инкубатора для новорожденных с функцией сервокислорода. Главный врач 

<

данные изъяты> ФИО2, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, сказал ей, что 

<

данные изъяты> необходимо приобрести именно инкубатор марки Giraffe Incubator Carestation от производителя «

<

данные изъяты>», поэтому необходимо готовить аукционную документацию. ФИО5 определил, что инкубатор необходимо приобрести за 2 800 000 рублей.

Из практического деятельности она знает, что представителем производителя «

<

данные изъяты>» в Забайкальском крае является ООО «

<

данные изъяты>». В связи с чем, для составления аукционной документации и определения начальной максимальной цены она истребовала коммерческое предложение из ООО «

<

данные изъяты>» и других организаций. Самая минимальная цена на инкубатор в коммерческом предложении была у ООО «

<

данные изъяты>» и составляла 2 800 000 рублей. В связи с чем, она попросила у ЛЮС - менеджера ООО «

<

данные изъяты>» техническое задание к данному оборудованию, которое последняя ей направила. Далее, она, составляя техническое задание к государственному контракту на приобретение инкубатора, использовала техническое задание, представленное ЛЮС. Она не исключает, что ФИО5 ей направлял коммерческое предложение от ООО «

<

данные изъяты>», в котором содержалась информация об инкубаторах и аппарате ингаляционной анестезии. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт № на поставку аппарата ингаляционной анестезии. Главный врач роддома ФИО2, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, сказал ей, что роддому необходимо приобрести именно аппарат ингаляционной анестезии Carestation 620 А1 от производителя «

<

данные изъяты>», поэтому необходимо готовить аукционную документацию. ФИО5 определил, что аппарат анестезии необходимо приобрести за 2 800 000 рублей.

Так как представителем производителя «

<

данные изъяты>» является ООО «

<

данные изъяты>», она получила коммерческое предложение от указанного предприятия на поставку аппарата анестезии. У ООО «

<

данные изъяты>» цена на оборудование была самой низкой, и составляла 2 800 000 рублей. В связи с чем, она попросила у ЛЮС техническое задание к данному оборудованию, которое та направила ей. Далее, она, составляя техническое задание к государственному контракту на приобретение аппарата анестезии, использовала техническое задание, представленное ей ЛЮС.

Свидетель КЛИ в судебном заседании показала, что состоит в должности специалиста по закупкам ГУЗ «

<

данные изъяты>», она готовила аукционную документацию на закупки расходных материалов, реагентов и запасных частей к различным аппаратам, при этом в аукционах каждый раз участвовало несколько организаций, в том числе ООО «

<

данные изъяты>». Ей никто никогда не говорил и не давал указаний, какие каталожные номера вносить в техническое задание, так как вся информация имеется в технических документах и номера являются уникальными и неизменными, при этом объем необходимых материалов определяет сама лаборатория.

Свидетель КЕЮ. в судебном заседании показала, что является начальником Управления по формированию документации по торгам - начальник отдела по закупкам для нужд учреждений здравоохранения. Медицинские учреждения осуществляют закупку товара, работ, услуг согласно порядка взаимодействия через уполномоченное учреждение, то есть через ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок». Медицинские учреждения самостоятельно разрабатывают и составляют проект государственного контракта, техническое задание к нему как обязательное приложение, в случае закупки товара, и обоснование начальной максимальной цены. Также самостоятельно собирают коммерческие предложения или иные документы, что послужило основанием для расчета начальной максимальной цены контракта. Все указанные документы прилагаются к заявке, которая формируется медицинскими учреждениями, направляется с вышеуказанным пакетом документов в Министерство здравоохранения Забайкальского края, либо в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края в зависимости от источника финансирования. Все указанные действия происходит через автоматизированную информационную систему «

<

данные изъяты>» Забайкальского края. После проведения торгов формируется итоговый протокол его проведения, после чего заказчик и победитель торгов начинают взаимодействовать, после подписания контракта. 

Свидетель ГВИ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-178), показала, что состоит в должности в должности главного бухгалтера ГУЗ «

<

данные изъяты>». Финансирование ГУЗ «

<

данные изъяты>» осуществляется из нескольких источников. Основным источником финансирования являются средства, получаемые от оказания услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования, получаемые учреждением от страховых компаний. Эти средства составляют 80-90% доходов. Вторым источником поступления финансирования, являются средства, получаемые от фонда социального страхования по программе родового сертификата. Эти средства составляют 10-15% доходов. Третьим источником финансирования являются средства, получаемые от предпринимательской деятельности, по оказанию платных услуг населению. Кроме того, Правительством Забайкальского края выделяются целевые субсидии, направленные на капитальный ремонт и приобретение основных средств (недвижимое имущество, движимое имущество стоимостью более 100 000 рублей).

Приобретение товаров, работ и услуг для нужд ГУЗ «

<

данные изъяты>» осуществляется в соответствии с нормами и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ (закон о закупках), то есть проводятся аукционы в установленном законом порядке. Оборудование, расходные материалы и медикаменты могут быть приобретены на средства, выделяемые Фондом обязательного медицинского страхования, на средства Фонда социального страхования, полученные учреждением по родовым сертификатам, а также на средства выделенных Целевых субсидий и средства, полученные в ходе оказания платных медицинских услуг. В каждом государственном контракте, указано на какие средства приобретается товар. 

Решение о приобретение того, или иного оборудования принимает главный врач, по потребности в таком оборудовании и по согласованию с заведующими отделениями о необходимости приобретения оборудования. Также главный врач распоряжается, на какие средства купить то или иное оборудования, с учетом наличия денежных средств.

На начало каждого календарного года для осуществления закупок в Единой информационной системе размещается план-график закупок учреждения на весь финансовый год с 01 января по 31 декабря. В плане-графике указаны предполагаемые закупки оборудования, расходных материалов, коммунальных услуг, средств для обеспечения деятельности учреждения (бензин, канцелярские принадлежности, мебель и т.п.), а также источники финансирования. План-график делается на основании плана финансово-хозяйственной деятельности и в течении года корректируется в зависимости от потребности учреждения.

В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ году Министерством здравоохранения Забайкальского края выделялись целевые субсидии в сумме 10 000 000 рублей на приобретение медицинского оборудования по программе развития центров экономического роста Дальнего востока. Также на оборудование в ДД.ММ.ГГГГ году шли средства, получаемые по родовым сертификатам.

Для выделения субсидии в августе ДД.ММ.ГГГГ года учреждением в Министерство здравоохранения направлен список оборудования, предполагаемого к покупке, с указанием предполагаемых марок и моделей оборудования и предполагаемой стоимости этого оборудования, исходя из полученных коммерческих предложений потенциальных поставщиков, а также информации из сети «Интернет» по ценам на оборудование от поставщиков. Фактически под предоставленный список на приобретение оборудования учреждению были выделены лимиты финансирования в размере 10 000 000 рублей.

На средства, полученные по родовым сертификатам в конце ДД.ММ.ГГГГ года учреждением, по результатам проведения электронных торгов по государственному контракту был приобретён инкубатор для новорождённых. Расчет с поставщиком инкубатора был произведен в январе ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 800 000 рублей. Сам товар нам был поставлен после новогодних каникул в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

На средства выделенных целевых субсидий (ЦЭР) в конце ДД.ММ.ГГГГ года учреждением по результатам проведения электронных торгов по государственному контракту был приобретён аппарат ингаляционной анестезии. Расчет с поставщиком инкубатора был произведен в январе ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 800 000 рублей. Сам товар нам был поставлен после новогодних каникул в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот день, когда ФИО5 задержали, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, он звонил ей на мобильный телефон, при этом спрашивал, можно ли оплатить деньги поставщику, за приобретение инкубатора и аппарата анестезии в ДД.ММ.ГГГГ году. Она ответила ему, что, так как инкубатор приобретался на деньги от родовых сертификатов, то есть собственные деньги учреждения, то их можно заплатить и в ДД.ММ.ГГГГ году после поставки товара. Кроме того, она сказала ФИО5 о том, что выделенные целевые средства, на которые приобретался аппарат анестезии можно заплатить и в ДД.ММ.ГГГГ году после поставки товара, однако нужно было написать письмо в Министерство здравоохранения о переносе средств на следующий год. 

В целом аналогичные показания о порядке финансирования ГУЗ «

<

данные изъяты>» и приобретения медицинского оборудования в судебном заседании давал свидетель БАН 

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ШАЮ, ЛЮС., НЮК, БЯА, ЛЕВ

Так, свидетель ШАЮ, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности руководителя обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>». С апреля ДД.ММ.ГГГГ года она занимает должность руководителя обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года записалась на прием к главному врачу ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2, чтобы отрекомендовать предприятие, которое она представляет. При встрече ФИО5 сообщил ей, что желает получать выгоду по результатам заключенных государственных контрактов между роддомом и представляемой ею организацией. Она для себя поняла, что ФИО5 требовал взятку. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год между 

<

данные изъяты> и представляемыми ей организациями заключались государственные контракты на поставку оборудования и расходных материалов к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ФИО2 в офис по адресу: 

<

адрес>, где передала ему в качестве взятки 80 000 рублей. Деньги находились в конверте, который она передала ФИО5. Деньги она передала ФИО5 в качестве благодарности за заключенные государственные контракты. После передачи денег, она и ФИО5 были задержаны (т.2 л.д.218-223).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ШАЮ, показала, что дала взятку главному врачу ФИО2 в сумме 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.224-227).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив ранее данные показания, дополнила, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года позвонила ФИО2, которого попросила заехать к ней в офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в кабинете, она передала ФИО2 заранее приготовленные наличные денежные средства в сумме около 20 000 рублей. Она в присутствии ФИО2 положила деньги в буклет, который передала ФИО5, который видел и понимал, что она передает ему денежные средства. Она понимала, что передавала ФИО2 взятку.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ года результаты работы ООО «

<

данные изъяты>» с ГУЗ «

<

данные изъяты>» являлись небольшими, она передала ФИО5 деньги, поскольку планировала увеличить объем поставок в ДД.ММ.ГГГГ году и рассчитывала на покровительство ФИО2 В один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО2, и пригласила прибыть в офис ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 приехал в офис ООО «

<

данные изъяты>» в рабочее время, где в кабинете, она в присутствии ФИО2 положила заранее приготовленные ей денежные средства в сумме около 30 000 рублей в конверте, который передала лично ФИО2 Он взял конверт с деньгами и положил его себе в карман. Она понимала, что передавала ФИО2 взятку.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе она передала ФИО2 взятку в сумме 80 000 рублей, после чего они были задержаны.

ФИО2 каких-либо незаконных конкретных действий в интересах ООО «Дельрус-Сибирь» и ООО «Дельрус-Регион», которые способствовали победе Обществу на аукционах, не совершал. При этом ФИО2 каких-либо препятствий в ходе совместной работы между ООО «Дельрус-Сибирь» и ООО «Дельрус-Регион» с ГУЗ «Городской родильный дом» не создавал.

При каждой передаче ей денежных средств ФИО5, предназначавшиеся в качестве взятки, ее размер она определяла самостоятельно, каким-либо правилам определения размера взятки она не следовала, суммы выбирала спонтанно, в соответствии со своими пожеланиями. 

Все денежные средства, которые она передавала ФИО2 в виде взятки, являлись «благодарностью» за общее покровительство ФИО2 при заключении и исполнении государственных контрактов представляемых ею организаций, с учетом результатов работы в конце календарного года. Она передавала взятку ФИО5 в виде денег для того, чтобы тот, используя свои полномочия, не совершал действия, которые могли бы повлиять на участие представляемого ею общества, в проведении аукциона, путем подготовки аукционной документации с условиями, которые будут заведомо неисполнимыми, либо создавать препятствия при исполнении уже заключенных государственных контрактов (т.2 л.д.228-235).

Аналогичные показания обвиняемая ШАЮ давала в ходе проведения очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.236-242).

Свидетель ЛЮС., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «

<

данные изъяты>» и ГУЗ «

<

данные изъяты>» были заключены государственные контракты на поставку инкубатора для новорожденных (1 контракт) и аппарата ингаляционной анестезии (1 контракт). О потребности 

<

данные изъяты> в указанном медицинском оборудования она узнала из плана-графика (до проведения аукциона) на портале государственных закупок. Далее, она подготовила коммерческие предложения на инкубатор марки Giraffe Incubator Carestation и аппарат анестезии марки Carestation 620 А1, которые отправила на официальную электронную почту 

<

данные изъяты>. После чего, с ней связалась специалист из 

<

данные изъяты> ННА, которая попросила ее отправить ей технические характеристики и описание на инкубатор марки Giraffe Incubator Carestation и аппарат анестезии марки Carestation 620 А1, что она и сделала. Потом, ННА отправила ей таблицу с параметрами аппаратов для изучения. Она с главным врачом 

<

данные изъяты> ФИО2 никогда не общалась относительно поставки в роддом инкубатора и аппарата анестезии, а также относительно цен на оборудование. Через какой-то период времени на портале государственных закупок были объявлены аукционы на приобретение роддомом инкубатора и аппарата анестезии, на которые она подала заявки как представитель ООО «

<

данные изъяты>». Решение на подачу заявок, на участие в аукционах на поставку в роддом инкубатора и аппарата анестезии, принимала руководитель подразделения ШАЮ.

Она помнит, что руководитель обособленного подразделения ШАЮ попросила ее, до проведения аукциона, продублировать на электронную почту ФИО5 описание инкубатор марки Giraffe Incubator Carestation и аппарат анестезии марки Carestation 620 А1. После поручения ШАЮ, она ФИО5 направила описание указанного выше оборудования. Ей ничего не известно об отношениях ШАЮ и ФИО5, ей ничего не известно о том, они созванивались и обсуждали приобретение инкубатора и аппарата анестезии. 

С целью определения цены на товар у поставщиков (производителей), она запрашивает у них коммерческие предложения, после чего конечную стоимость продажи оборудования в медицинские учреждения определяет руководитель ШАЮ. Для определения цены, за которую они бы могли поставить в роддом инкубатор марки Giraffe Incubator Carestation и аппарат анестезии марки Carestation 620 А1, она запрашивала цену на указанные аппараты у регионального представителя производителя «

<

данные изъяты>» в г. Новосибирск. ШАЮ, как руководитель определила конечную цену продажи инкубатора и аппарата анестезии, равную 2 800 000 рублей за каждый товар. Она не помнит, за какую цену ООО «

<

данные изъяты>» были приобретены инкубатор марки Giraffe Incubator Carestation и аппарат анестезии марки Carestation 620 А1. Согласно государственным контрактам каждый из аппаратов был поставлен в роддом за 2 800 000 рублей. Указанная цена является не дорогой для импортного оборудования, дешевле только товары от Китайских или Российских поставщиков. Среднерыночная цена инкубатора марки Giraffe Incubator Carestation выше, чем 2 800 000 рублей. Среднерыночная цена аппарата анестезии марки Carestation 620 А1 выше, чем 2 800 000 рублей (т.2 л.д.185-190).

Свидетель БЯА допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в соответствии со статьей 26 Закона о закупках - централизованные закупки, ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей. С момента окончания подачи заявок Поставщиками, вступает в работу Управление по отбору поставщиков. До этого работу проводит с документацией Управление по формированию документации по торгам. Электронный аукцион делится на две части, первая часть рассмотрение заявок и соответствие технического задания представленного Поставщиками с аукционной документацией, в том числе технического задания заявленного Заказчиком, которым являются государственные и муниципальные учреждения, в том числе учреждения здравоохранения подведомственные Министерству здравоохранения Забайкальского края. 

На первом этапе наименование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей никто не видит, они обезличенные, под идентификационными номерами. В случае если заявка соответствует требованиям, установленным аукционной документацией Заказчика, в том числе техническому заданию, то участник закупки допускается к торгам, о чем автоматически формируется протокол рассмотрения первых частей заявок. В случае если конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке участником, не соответствует показателям, указанным в документации о проведении аукциона, то заявка данного участника отклоняется. Вся эта информация содержится в протоколе, в том числе указывается причина отклонения заявки. На ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» Заказчик влиять каким-либо образом не может, в этот период никто не созванивается, переговоры не ведет. В случае сложных закупок или закупок технически сложных товаров, в состав комиссии может включаться Заказчик. Заказчик, также как и члены комиссии, не видит, кто подал заявку на участие в аукционе. Переговоры с участниками аукциона проводить в соответствии со ст. 46 Закона о закупках, запрещено с момента публикации извещения об аукционе. Общение Заказчика и участников аукциона возможно только лично, когда сам участник аукциона выйдет на Заказчика, однако это также запрещено законом. 

Полный перечень документов установлен пунктом первым аукционной документации. Победитель определяется на электронной площадке по наиболее наименьшей заявленной цене товара. В случае если два участника заявили одну и ту же цену, то победителем признается электронной площадкой участник, который подал ценовое предложение ранее. 

Протокол рассмотрения вторых частей заявок участников торгов формируется автоматически, где указывается победитель. Протокол размещается на электронной площадке и в Единой информационной системе в сфере закупок. В случае подачи единственной заявки участником аукциона, то по окончанию подачи заявок открываются и первые, и вторые части заявок, и также рассматриваются первые и вторые части, и в случае соответствия первой и второй части заявки аукционной документации Заказчика участник признается победителем аукциона, и заключается государственный контракт по начальной максимальной цене. Уполномоченное учреждение не имеет право общаться с участниками аукционов. Для рассмотрения заявок создана комиссия, которая осуществляет непосредственное рассмотрение, как первых, так и вторых частей заявок участников аукциона. 

Время проведения аукциона устанавливает электронная площадка по торгам, заявки участники аукциона предоставляют на электронную площадку, все документы участниками аукциона предоставляются на электронную площадку. Фактически сам аукцион проводит электронная площадка, ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», как и Заказчик никакого отношения к электронной площадке не имеет, и никакого влияния оказать на проведение аукциона в электронной форме не может. Заказчик и Поставщик узнают результаты торгов из Единой информационной системы на сайте «zakupki.gov.ru». На данном сайте предоставлена информация в открытом доступе. Фактически победителя по наименьшей цене определяет электронная площадка по результатам торгов. 

Предприятия ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» являются одними из лиц (предприятий), которые являются участниками различных торгов, в том числе с положительным результатом. У указанных участников всегда поданные документы соответствуют требования, установленных аукционной документаций (т.2 л.д.248-252).

Свидетель ЛЕВ, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО2 занимает должность главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты между Министерством здравоохранения и ФИО2 заключен трудовой договор. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>». В последующие года с ФИО5 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, касающиеся условий оплаты труда, а также более подробно расписывались права и обязанности главного врача, как руководителя учреждения. Должностные права и обязанности ФИО2, как главного врача, регламентируются положениями трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, а также положениями устава ГУЗ «

<

данные изъяты>», в связи с чем должностные инструкции для главных врачей Министерством здравоохранения не разрабатывались. 

ФИО2 характеризует только с положительной стороны, он является востребованным высококвалифицированным врачом-акушер-гинекологом, владеет всем объемом оперативных манипуляций, используемых в акушерстве и гинекологии, проводит различного рода успешные операции в области гинекологии. Кроме того, ФИО5 является высококвалифицированным и грамотным руководителем (т.3 л.д.1-3).

Свидетель НЮК допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что состоит в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Предприятие дислоцируется в 

<

адрес>. В г. Чита дислоцируется обособленное подразделение предприятия, руководителем которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ШАЮ Сотрудники обособленного подразделения изучают информацию о проводимых аукционах на площадке единой информационной системы, затем подготавливают аукционную документацию, которую направляют в главный офис для участия в аукционе. Решение об участии в том или ином аукционе принимают руководители подразделений, при этом рассчитывают рентабельность такого участия. С руководителя подразделений проводится работа по предотвращению и противодействию коррупции. Он, как руководитель никогда не давал никаких указаний ШАЮ о даче взяток (т.2 л.д.195-211).

Как следует из рассекреченных в соответствии с требованиями закона материалов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», проведенных на основании ст. 6, ч. 7 ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в офисном помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с использованием технических средств зафиксирован факт получения ФИО2 взятки ДД.ММ.ГГГГ от ШАЮ, обследовано офисное помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На столе в помещении кабинета обнаружен сверток, извлеченный ФИО2 из карманов одежды, в котором находятся денежные средства в сумме 80 000 рублей – 16 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые изъяты согласно акту, истребован диск с результатами ОРМ, также истребована документация о трудоустройстве ФИО2 (т.1 л.д.20-46, т.1 л.д.134-144).

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных соответствующим руководителем правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об организации провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий в судебном заседании не установлено, сторонами таковых не представлено.

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает обвиняемый ФИО2 В ходе осмотра, изъят мобильный телефон ФИО2 марки «Apple Iphone 11»;

- офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ получил от ШАЮ взятку в общей сумме 130 000 рублей;

- кабинет главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году высказал ШАЮ предложение о передаче ему взяток за сотрудничество при заключении государственных контрактов на поставку медицинского оборудования и расходных материалов (т.1 л.д.223-233, т.3 л.д.14-16).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествия, и проведенных ОРМ предметы, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а именно: 

- денежные средства в сумме 80 000 рублей (16 билетов банка России (купюр) достоинством 5000 рублей каждый), полученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве взятки от ШАЮ;

- диск с видеозаписью получения ФИО2 взятки ДД.ММ.ГГГГ от ШАЮ, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на которой зафиксировано, как ФИО2 в офисном помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут получил от ШАЮ конверт с денежными средствами, который убрал во внутренний карман одежды;

- диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров № и №, которыми пользовались ФИО2 и ШАЮ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут и в 16 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут ФИО2 и ШАЮ созваниваются между собой, иных соединений между абонентами в декабре ДД.ММ.ГГГГ года не имеется;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут ФИО5 находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, где расположен офис ООО «

<

данные изъяты>»;

- в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ не установлено телефонных соединений между ФИО2 и ШАЮ, однако в ходе следствия установлено, что ФИО2 осуществлял телефонные аудиозвонки ДД.ММ.ГГГГ ШАЮ с использованием приложения WhatsApp;

- мобильный телефон обвиняемого ФИО2, в разделе «Контакты» имеются сохраненные абонентские номера: А с абонентским номером +№ (ШАЮ); ННА с абонентским номером +№ (ННА); - СЛЮ с e-mail: 

<

данные изъяты>, абонентский номер отсутствует. Обнаружена переписка между ФИО2 и ННА, ШАЮ, содержащая информацию о закупке медицинского оборудования.

В ходе осмотра электронной почты, установлено, что через осматриваемый сотовый телефон осуществляется доступ к электронной почте с адресом «

<

данные изъяты>», на которую 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуту по 15 часов 54 минуты поступили сообщения от ЛЮС. с коммерческими предложениями, которые пересланы ННА

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку инкубатора для новорожденных с функцией сервокислорода, заключенный между ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО2 с одной стороны и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора НЮК с другой. Цена контракта: 2 800 000,00 рублей

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку аппарата ингаляционной анестезии, заключенный между ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО2 с одной стороны и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора НЮК с другой. Цена контракта: 2 800 000,00 рублей.

После чего постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон передан подсудимому ФИО2 (т.1 л.д.47-56, т.1 л.д.144-156, т.2 л.д.1-15, т.2 л.д.35-106, т.3л.д.17-38).

Полномочия ФИО2, занимающего должность главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>» подтверждаются следующими документами:

- приказом Министра здравоохранения Забайкальского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначен на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>»; 

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпунктам «а», «в», «г», «д», «е», «и», «к» пункта 8 главы 2 трудового договора, ФИО2 наделен полномочиями действовать от имени Учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами; руководить на принципах единоначалия и нести персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ; руководить деятельностью Учреждения и представлять его в государственных и иных организациях; распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами в пределах, определенных законодательством РФ; заключать договоры, выдавать доверенности, открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения в рамках определенной численности работников и размера ассигнований на содержание Учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели; определять виды и размер надбавок, доплат и прочих выплат стимулирующего характера в пределах выделенных ассигнований, а также средств, полученных Учреждением от приносящей доход деятельности; утверждать положения об обособленных структурных подразделениях Учреждения; делегировать в установленном порядке свои права заместителям и устанавливать им обязанности; утверждать квалификационные требования и должностные инструкции работников; издавать приказы, распоряжения, указания, обязательные для всех работников Учреждения; утверждать документы, регламентирующие внутренний трудовой распорядок и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; заключать трудовые договоры, назначать на должность и освобождать от должности всех работников Учреждения, применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания; направлять в Министерство в установленном порядке предложения о представлении особо отличившихся работников к государственным наградам, присвоению почетных званий и другим видам поощрения; решать другие вопросы, связанные с деятельностью Учреждения, в соответствии с действующим законодательством

- дополнительными согласшениеми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктами 6, 7 главы 2, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «и», «к» пункта 8 главы 2, которого ФИО2 наделен администратвино-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, как главный врач ГУЗ «

<

данные изъяты>»; 

- уставом ГУЗ «

<

данные изъяты>», утвержденный распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованный распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и его новой редакцией, утвержденной распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/р и согласованной распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 6.2, 6.3 главы 6, которых ФИО2 наделен администратвино-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, как главный врач ГУЗ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58, т. 1 л.д. 59-68, т. 1 л.д. 69-79 т. 1 л.д. 81-91, т. 1 л.д. 100-114, т. 1 л.д. 115-131).

Приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ШАЮ назначена на должность руководителя обособленного подразделения «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 137).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного расследования, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

За основу приговора суд берет показания ФИО2, наравне с показаниями свидетелей ШАЮ, ННА, ЛЮС., ГВИ, КЕЮ., БЯА, при оценке которых, суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо которые им известны в силу занимаемого должностного положения. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 свидетелями либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено. 

Показания свидетелей и подсудимого, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: результатами ОРМ, которыми установлено место и время совершения преступления, зафиксирован факт передачи части взятки, изъяты денежные средства, переданные ФИО2 в качестве взятки и истребованы документы, подтверждающие должностные полномочия подсудимого как должностного лица; протоколами осмотров мест происшествий, в соответствии с которым установлена обстановка на каждом месте происшествия, обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон, используемый для связи с ШАЮ; протоколами осмотров предметов и документов, в том числе изъятых денежных средств и мобильного телефона, в котором обнаружены сведения, переданные ФИО2 для формирования технического задания, государственные контракты, заключенные на основании переданного ФИО2 коммерческого предложения; документами, подтверждающими административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия ФИО6, диск с видеозаписью передачи взятки, иными материалами уголовного дела, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2 помимо его собственных показаний свидетельствуют показания свидетеля ШАЮ, которая прямо указала на ФИО2, как на лицо, которому она передавала взятку, свидетеля ННА, которой ФИО2 поручил составить техническое задание по коммерческому предложению, переданному ШАЮ, свидетеля ЛЮС., указавшей, что в момент передачи взятки ФИО2 находился в офисе ООО «

<

данные изъяты>», а также иные доказательства исследованные в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, занимающий должность главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты>», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в том числе, связанные с закупкой медицинского оборудования для нужд Учреждения, обязан был выполнять требования законодательства РФ, устава учреждения, трудового договора, дополнительных соглашений к нему, локальных нормативных актов, в том числе, положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым запрещается проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.46). 

Вместе с тем, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния в силу своего служебного положения и занимаемой должности – главного врача, достоверно зная основания и порядок определения поставщиков товара для нужд учреждения, заключения с ними договоров на поставку товара, осуществляя закупочную деятельность, в нарушение ст.46 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ незаконно давал указания работникам ГУЗ «

<

данные изъяты>», не посвященным в его преступные намерения, использовать при составлении описания объекта закупки в аукционной документации коммерческое предложение, направленное в адрес медицинского учреждения сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» и «ООО «

<

данные изъяты>»», тем самым создавая условия для победы в электронных аукционах для ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» представляемых ШАЮ, заявки на участие в которых полностью соответствовали требованиям, установленным документацией о нем. 

Таким образом, ФИО2 незаконно предоставил организациям, представляемым ШАЮ, необоснованное преимущество при заключении контрактов, устраняя конкуренцию со стороны других потенциальных поставщиков, искусственно создал условия для победы в аукционе организации, исключающие возможность заключения такого договора с другими организациями, впоследствии осуществлял общее покровительство деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», давая указания о скорейшем перечислении денежных средств несмотря на нарушение сроков поставки товара. 

За совершаемые незаконные действия в интересах взяткодателя ФИО2 систематически получал денежное вознаграждение (взятки). 

Факты систематического получения незаконных вознаграждений (взяток) установлены показаниями самого подсудимого и показаниями ШАЮ

Квалифицирующий признак - «совершенное в значительном размере», при совершении преступления, с учетом размера взятки, превышающего установленный примечанием к ст.290 УК РФ размер в 25000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме взятки в размере 130000 рублей, у суда не имеется, поскольку он подтвержден исследованными в судебном заседании результатами ОРМ, а также показаниями ШАЮ и самого ФИО2, не оспаривался размер взятки и сторонами.

Квалифицирующий признак преступления - «за незаконные действия» также объективно установлен в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, изначально знал, что им будут осуществляться действия в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

При этом преступление, совершенное ФИО2, было оконченным, поскольку получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Об умысле ФИО2 на получение взятки, свидетельствует целенаправленный характер его действий, поскольку ФИО2 сам предложил ШАЮ передавать ему взятку в виде денег за выполнение в интересах ШАЮ и ООО «

<

данные изъяты>», а впоследствии ООО «

<

данные изъяты>», действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в том числе с использованием возможностей занимаемой должности, по способствованию заключению государственных контрактов на поставку дорогостоящего медицинского оборудования, а также по исполнению обязательств по оплате государственных контрактов в течение неопределённого времени, а также за общее покровительство и попустительство по службе деятельности ШАЮ, ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по поставке медицинского оборудования в рамках исполнения государственных контрактов, после чего трижды получал от последней взятку в виде денежных средств, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, преследовал цель именно получения взятки, а также корыстную цель, обусловленную желанием заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий, все действия совершал самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.4 л.д.5), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.6-7), социально адаптирован, имеет семью и постоянное место жительства (т.4 л.д.2-4), трудоустроен, военнообязанный, характеризуется положительно (т.4 л.д.9-14), иные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал стабильные признательные показания, которые подтверждал и в ходе проверки показаний на месте, из которых органам предварительного следствия стали известны обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его самого и членов его семьи при наличии у них заболеваний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - частичное возмещение причиненного преступлением вреда, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, его возраст, трудоустроенность, возможности получения заработной платы, материальное положение его семьи, исключительно положительные характеристики, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление коррупционной направленности, в связи с использованием служебных полномочий должностного лица, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере здравоохранения, срок которого необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Размер штрафа в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО2, данных о его личности, в том числе, сведений о трудоустроенности, материального положения его семьи.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, данных о личности ФИО2 и поведения после совершения преступления, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст.290 УК РФ, подлежат безусловной конфискации в доход государства. При этом не имеет значение, находятся ли они в наличии, либо потрачены виновным лицом, поскольку, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, в этом случае подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости предмета взятки, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, - иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета взятки, либо сопоставима с его стоимостью.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать денежные средства в размере 80 000 рублей, являющиеся предметом взятки, изъятые у ФИО2 и хранящиеся в отделе криминалистики СУ СК РФ по Забайкальскому краю с обращением их в доход Российской Федерации. Оставшуюся сумму взятки в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, суд, также полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, с обращением ее в доход государства.

С учетом этого, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «BMW X6 M50D», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО2 до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО2 в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также отбытия наказания в виде штрафа.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Apple Iphone11», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу ФИО2, путем разрешения его использования; 

- диск с видеозаписью получения ФИО2 взятки, 3 диска с детализациями телефонных соединений ФИО2 и ШАЮ, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, документация аукциона №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, документацию аукциона №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи аппарата анестезии от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Согласно постановлению следователя ЖДО от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Игрунину К.А. - 16290 рублей 00 копеек (т.4 л.д.38).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суд, признает суммы выплаченные защитнику - адвокату Игрунину К.А. в качестве оплаты его труда за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 16290 рублей 00 копеек, судебными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 в полном объеме, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ. Кроме того, суду сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере здравоохранения сроком на 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с №), ИНН: №, КПП: №, Лицевой счет: №, Банк: Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, Расчетный счет: №, Кор. счет: №, ОКТМО: №, КБК: №, БИК №.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере здравоохранения, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предмет взятки – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся в отделе криминалистики СУ СК РФ по Забайкальскому краю - конфисковать в доход государства. 

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Арест, наложенный на автомобиль марки «BMW X6 M50D», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО2 - сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО2 в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также отбытия наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Apple Iphone11» - вернуть законному владельцу ФИО2, путем разрешения его использования; 

- диск с видеозаписью получения ФИО2 взятки, 3 диска с детализациями телефонных соединений ФИО2 и ШАЮ, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, документация аукциона №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, документацию аукциона №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи аппарата анестезии от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Игрунину К.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 16290 (шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов