Дело № 2-113/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайства представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и ФИО1 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016г. года в Сальский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 14.12.2016 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.12.2016 года назначена подготовка к судебному разбирательству на 11.01.2017г. 

В ходе подготовки к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по месту ее жительства и регистрации и нахождения всех доказательств в Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержала в полном объеме, указав на то, что она с 20.08.2016г. по 19.02.2017г. имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, которую собирается после ее истечения продлить. Там же работает, ей крайне неудобно и накладно ездить в 

<

адрес> в судебные заседания, чтобы доказывать необоснованность требований. Кроме того, кредитный договор и договор купли-продажи заключены в 

<

адрес>. Предмет спора ТС находится в 

<

адрес>. Для определения первоначальной стоимости залогового автомобиля необходимо назначать экспертизу. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, по средствам электронной почты обратился к суду с заявлением, в котором не возражал о передаче дела в Домодедовский городской суд 

<

адрес> после направления в его адрес копии заявленного ответчиком ходатайства. 

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные ходатайства в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представленные доказательства суд установил следующее.

Согласно ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства –жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Место жительства ответчика ФИО1 на момент направления искового заявления в Сальский городской суд согласно свидетельству № о регистрации является: 

<

адрес>. 

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности 

<

данные изъяты>. 

Факт проживания и нахождения всех доказательств по делу в 

<

адрес> подтверждается так же заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, договором купли-продажи ТС от 23.06.2016г., актом приема-передачи ТС. Предмет залога находится по месту жительства ответчика в 

<

адрес>. 

То есть на момент подачи иска и в настоящее время ответчик на территории 

<

адрес> не проживал и не проживает. 

В силу п. 2,3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что по данной категории споров применяются общие положения о подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, место фактического жительства ответчика ФИО1 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности. 

В связи с чем и в целях всестороннего, полного, объективного рассмотрения, дела ходатайство о его передаче по месту фактического жительства ответчика и нахождения большинства доказательств подлежит удовлетворению, и будет наиболее полно отвечать интересам обеих сторон в реализации гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства ФИО1 и Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом -удовлетворить. 

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом направить по подсудности в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Судья Г.М. Дорогокупец