ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, оплаченной государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что абонент ФИО4 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: 

<

адрес>. 17.05.2018 электромонтёрами СТЭЭ Усольского подразделения филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети», при проведении проверки индивидуального прибора учёта и состояния прибора учёта было установлено, что на вводном автомате отсутствует контрольная пломба, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учёта в соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354. По результатам проверки и выявленному факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта были составлены акты: проверки расчётного прибора учёта; о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта; о целях потребления электрической энергии при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек. Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учёта был установлен в месте, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчёт платы за коммунальную услугу был произведён исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 23.08.2016 № 90-мпр, за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, с применением повышающего коэффициента 10. Объём доначисления составил 111137 кВт/ч. Должнику было направлено уведомление об имеющейся задолженности за электрическую энергию, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 78 573,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 557,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, пояснив суду, что расчет произведен верно, факт безучетного потребления электроэнергии имел место, что и было зафиксировано путем составления соответствующего акта в присутствии потребителя.

Ответчик ФИО4, её представитель по устному заявлению от 16.05.2019 ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании от 16.05.2019 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснив суду, что нарушение пломбы на вводном автомате не является безучётным потреблением электроэнергии. 

Представители третьего лица филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, на потребителя возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Как следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 открыт лицевой счет (данные изъяты) (л.д. 9-12).

17.05.2018 представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» АЭС проведена проверка пользования и учета электроэнергии в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8).

В результате проверки был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно отсутствие контрольных пломб (данные изъяты) на вводном автомате, установленном до прибора учёта. По данному факту был составлен акт за (данные изъяты) в присутствии собственника и родственника Ф.И.О8, которые подписали его, собственник не оспорил данный акт. Также в акте указано объяснение Ф.И.О8 о том, что сняли пломбу, когда меняли проводку (л.д. 4).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля электромонтер ОГУЭП «Облкоммунэнерго» АЭС Ф.И.О9, которая пояснила, что 17 мая 2018 по адресу: 

<

адрес>, была проведена проверка и установлено, что отсутствовали контрольные пломбы (данные изъяты) на вводном автомате, установленном до прибора учёта. На придомовой территории расположен пристрой, используемый в качестве кухни. Площадь, указанная в акте, была записана со слов ФИО4 Осуществлялось подотчётное потребление электроэнергии.

Суд полагает, что по настоящему гражданскому делу достоверно установлено, что ответчик умышленно допустила факт безучетного потребления электроэнергии путем нарушения контрольных пломб, что позволило потреблять безучетно электроэнергию, которая потребителем до настоящего времени не оплачена. Необходимые документы, связанные с установлением факта безучетного потребления электроэнергии, расчетный период и сам порядок расчета истцом составлены надлежащим образом, не противоречат действующему законодательству, и принимаются судом достоверными.

Таким образом, общее количество, потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления за период с 30.03.2018 по 17.05.2018 составляет: 6895кВт/ч:30,4ср./мес.*49дн.*10=111137кВт/ч. С учетом действующего тарифа на 17.05.2018, 111137 кВт/ч*0,707руб. = 78573,86 руб.

В судебное заседание ответчиком каких-либо сведений о погашении задолженности, как и отсутствие вины в образовании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, повлекшего образование убытков на стороне истца, не представлено. 

В судебном заседании установлено, что прибор учета электрической энергии расположен у потребителя в жилом доме. Позицию ответчика и его представителя не желающих признать сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в связи с тем, что нарушение пломбы на вводном автомате не является безучётным потреблением электроэнергии, пломбы, предусмотренные законом, имеются на приборе учёта, вводный автомат не является прибором учёта, в пункте 81 (11) Правил не упоминается об автомате до прибора учёта, тем более о необходимости его пломбирования, все пломбы в исправном состоянии, суд расценивает, как избранный способ защиты связанный с нежеланием погасить образовавшуюся задолженность перед истцом. 

Расчет задолженности, выполненный стороной истца, представленный суду, верен, не противоречит действующему законодательству, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Цена заявленного иска составляет 78 573,86 рублей. В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 2 557, 22 рубля. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ООО «Иркутскэнергосбыт» оплатил государственную пошлину в сумме 2 557, 22 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557,22 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, оплаченной государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потреблённую электрическую энергию в сумме 78 573 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 557 руб. 22 коп. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова