Дело №12-256/2025 18 декабря 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-008249-33

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в жалобе, поданной в срок, просит постановление отменить. В обоснование доводов указал, что автомобилем 

<

данные изъяты> на постоянной основе владеет иное лицо, которое указано в полисе ОСАГО, которое и допустило административное правонарушение. В материалах дела содержаться исключительно доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного транспортного средства на территории предназначенной для травянистых растений, вместе с тем не приложено ни одного документа, позволяющего определить лицо, совершившее правонарушение. Сам по себе факт обладания имуществом не может быть расценен как факт совершения административного правонарушения, выразившегося в совершении определенного действия – размещение транспортного средства на территории занятой травянистыми растениями, поскольку для данного нарушения необходимо совершение действий, а лицо, совершившее данное действие не установлено материалами дела. Таким образом не установлена вина в совершении правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы, указанные доводы поддержал, дал аналогичные пояснения. Просил отменить постановление.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» в суд не явился, извещен надлежащим образом, председателем комиссии поданы возражения на жалобу.

ФИО3 суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела территориально-земельного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ.

Основанием для составления протокола послужили материалы, поступившие из Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску.

Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Город Северодвинск» для принятия решения.

Рассмотрев указанные материалы постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, рассмотрев доводы которой прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, самоходных машин либо других видов техники и (или) прицепов к ним на детской или спортивной площадке, площадке для выгула животных, газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, за исключением случаев, связанных с размещением транспортного средства, самоходной машины либо других видов техники и (или) прицепов к ним на таких площадках и территории в целях проведения работ по их содержанию и благоустройству, оказания скорой медицинской помощи, обеспечения государственной и общественной безопасности, предотвращения или ликвидации последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, необходимых для обеспечения функционирования объектов жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 14 декабря 2017 года № 40 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск».

Подпункт 17 пункта 10.19 Правил запрещает размещать транспортные средства, самоходные машины либо другие виды техники и (или) прицепы к ним на детской или спортивной площадке, площадке для выгула животных, газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, за исключением случаев, связанных с размещением транспортного средства, самоходной машины либо других видов техники и (или) прицепов к ним на таких площадках и территории в целях проведения работ по их содержанию и благоустройству, оказания скорой медицинской помощи, обеспечения государственной и общественной безопасности, предотвращения или ликвидации последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, необходимых для обеспечения функционирования объектов жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Газон - участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров) (подпункт 17 пункта 1.4 Правила благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск»).

Как указано ранее, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужили материалы, поступившие из Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от гражданина ФИО3 о расположении на газоне по адресу 

<

адрес> транспортных средств;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был получен вызов из дежурной части о том, что по адресу – 

<

адрес> на газоне расположены транспортные средства. Проследовав по указанному адресу были обнаружены транспортные средства, в том числе, 

<

данные изъяты> которые располагались на территории имеющей признаки газона (травянистое покрытие, насаждения);

- схема места совершения административного правонарушения согласно которой по адресу 

<

адрес> на газоне расположены транспортные средства, в том числе, 

<

данные изъяты>

- карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1;

- фототаблица с изображением транспортного средства 

<

данные изъяты>

Ведущим специалистом отдела территориально земельно-контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска на основании сведений из топографической основы муниципального округа Архангельской области «Горд Северодвинск», содержащихся в муниципальной информационной системе ГИС «ИнГЕО», а также фотоматериалов, приложенных к обращению ФИО3 была составлена схема расположения транспортного средства, размещенного на части территории земельного участка с кадастровым номером 29:28:104154:121, относящейся к придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела территориально земельно-контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). По результатам проведения которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на части территории земельного участка с кадастровым номером 29:28:104154:121, относящейся к придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, на территории, предназначенной для зеленых насаждений, обнаружены транспортные средства, в том числе, «Фольксваген 2Н Амарок», государственный регистрационный знак 

<

***>. Таким образом выявлены нарушения обязательных требований абзаца 17 подпункта 10.19 Правил благоустройства Северодвинска, устанавливающего запрет движения и размещения транспортных средств на территориях с зелеными насаждениями.

В связи с чем, заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 направлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, которая возвращена за «истечением срока хранения».

В связи с неявкой ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ протокол был оставлен в его отсутствие. Копия протокола направлена в адрес ФИО1 в тот же день заказной корреспонденцией.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных документов, постановлением административной комиссии ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» за размещение принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на территории, занятой травянистыми растениями, в нарушение подпункта 17 пункта 10.19 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск» ДД.ММ.ГГГГ на части территории земельного участка с кадастровым номером ....., относящейся к придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>.

Из представленных материалов дела, а также проекта организации дорожного движения, усматривается, что транспортное средство «Фольксваген 2Н Амарок», государственный регистрационный знак 

<

***> было расположено на территории, занятой травянистыми растениями на части территории земельного участка с кадастровым номером ....., относящейся к придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что участок, на котором обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> покрыт травянистыми растениями. Таким образом указанное транспортное средство было размещено на территории, размещение на которой запрещено подпунктом 17 пункта 10.19 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск».

Согласно карточке учета транспортного средства, указано что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1

Рассматривая довод ФИО1 относительно того, что указанное нарушение допустило иное лицо, которое на постоянной основе владеет данным автомобилем, и указано в полисе ОСАГО, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленной копии полиса ОСАГО ..... (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, кроме ФИО2, является ФИО4

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им надлежащими, а другие отвергнуты, как противоречащие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, могут быть любые доказательства, которые подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом (в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, ФИО2 в подтверждение своих доводов, ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 заявлено не было. ФИО1 явку указанного свидетеля с целью подтверждения своих доводов, не обеспечил.

Представленная в материалы дела копия страхового полиса не может с достоверностью свидетельствовать о том, что лицом, совершившим указанное административное правонарушение, является не ФИО1, а иное лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, в частности ФИО4

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 26.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из владения ФИО2

Таким образом, ФИО2 не представил суду допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административной комиссией муниципального образования «Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ермилова