Дело № 2а-3500/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что дата административным ответчиком отказано в предоставлении административным истцам испрашиваемого земельного участка на том основании, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключено охотохозяйственное соглашение. С данным отказом административные истцы не согласны, указывают, что на момент принятия оспариваемого решения была утверждена схема расположения земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, оформлен договор безвозмездного пользования земельным участком, то есть оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлено не было. В ответе от дата не указаны конкретные границы земельного участка, занятого охотничьими угодьями, не приведена информация об охотохозяйственном соглашении, с кем соглашение заключено. Ссылаясь на положения ст. ст. 5.7 Федерального закона № 119-ФЗ, указывают, что основания для отказа в предоставлении земельного участка должны устанавливаться на стадии утверждения схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а не на стадии подписания договора безвозмездного пользования. Между тем, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведена информация о том, почему наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы охотничьих угодий не было установлено на стадии утверждения схемы и постановки земельного участка на кадастровый учет. Указывают, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административных истцов на получение земельного участка. С учетом этого, просят признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от дата № обязать административного ответчика заключить договор безвозмездного пользования земельным участком №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:020201:494, по адресу Приморский край, 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. 

Административный истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных истцом ФИО10 на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель департамента земельных и имущественных Приморского края ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что оспариваемый административными истцами ответ на обращение, выраженный в письме от дата №, дан иному лицу – ФИО3 по его заявлению в порядке ФЗ № 119-ФЗ о предоставлении ему земельного участка площадью 9489,8 кв.м. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного взаимодействия. 

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ должно быть приложено, в том числе, сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. 

В судебном заседании установлено, что дата административный истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, дата г.р., обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 19 925,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

дата утверждена схема земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:020201:494, площадь земельного участка установлена в размере 18 268 кв.м. 

Обращаясь с заявленными требованиями, административные истцы указывают, что письмом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в результате проверки представленной схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте на соответствие требованиям закона и градостроительной документации выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключено охотохозяйственное соглашение. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемый административными истцами ответ департамента адресован иному лицу – ФИО3, проживающему по адресу 

<

адрес>. 

Фактически ответ на обращение административных истцов дан департаментом в письме от дата № в котором сообщено, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 18268 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес>, на публичной кадастровой карте. Однако при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на территорию охотничьих угодий, в связи с чем заявителям сообщено о продлении срока рассмотрения заявления. 

Указанный ответ на обращение направлен на имя ФИО3 по адресу 

<

адрес> являющемуся адресом места жительства административных истцов, указанном, в том числе, в административном исковом заявлении. 

Содержащиеся в письме департамента от дата № идентификационные признаки испрашиваемого земельного участка, а также указанный во вводной части письма адрес места жительства заявителя свидетельствуют об относимости указанного письма к обращению административных истцов, претендующих на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18268 кв.м.

С учетом этого, оспариваемое в рамках настоящего дела решение департамента, выраженное в письме от дата № каких-либо негативных последствий для административных истцов не влечет, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 05.06.2017.

Судья Т.А. Михайлова