Судья Башмакова Т.Ю. Дело 21- 743/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев жалобу генерального директора ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 10.07.2023, которым постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефетегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

установила:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.03.2023 № должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению генеральный директор ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1, должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.03.2023 внесло представление, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и сообщить принятых мерах в течении месяца со дня получения представления.

Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы директором генеральный директор ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 в Кировский районный суд г. Самары. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефетегазового комплекса Средне-Поволжского я Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 выражает несогласие с решением районного суда и постановлением должностного лица, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, представителя Ростехнадзора, по доверенности ФИО3, допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО4, указавшего, что он участвовал в проведении проверки и подтверждает выявленные нарушения, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме. 

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушениетребованийпромышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасностиопасных производственных объектов-

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее по тексту- Закон № 116-ФЗ) экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. 

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона N 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, начальником межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруФИО5при проведении внеплановой выездной проверки по согласовании с прокуратурой, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки, принятого руководителем Средне-Поволжского управления ФИО6 

<

данные изъяты> приказа о внесении изменений в решение 

<

данные изъяты>, учетный номер в

<

данные изъяты>, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, требования о представлении документов от14.02.2023и требования о представлении документов отДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении юридического лица – ООО фирма «Самараконтрольсервис

<

данные изъяты> №, юридический адрес

<

адрес>, генеральный директор: ФИО1, должностными лицами Управления, уполномоченными на проведение внеплановой выездной проверки, выявлены нарушения обязательных лицензионных требований при проведении экспертизы промышленной безопасности, а именно: нарушения, указанные в акте от17.02.2023№ обнаруженные (совершенные)17.02.2023в 16 час. 00 мин, допущенные при проведении экспертизы промышленной безопасности: должностным лицом - генеральным директоров ООО фирма «Самараконтрольсервис».

Постановлением от 03.03.2023 должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представлением от 03.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на должностное лицо возложена обязанность по их устранению.

Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы генеральным директорм ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено судьей районного суда.

Однако состоявшийся по делу судебный акты районного суда законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. (Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в том числе, в постановлениях от 3 сентября 2018 года N 5-АД18-53, от 12 ноября 2021 года N 5-АД21-90-К2).

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 03.03.2023 генеральным директором ФИО8 обжаловалось вынесенное должностным лицом представление от 03.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность представления не проверены, решение по существу его обжалования не принято, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары. 

Учитывая, что дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, доводы жалобы о законности вынесенного постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе в части того, что истек срок давности привлечения к ответственности, а также отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила: 

решение Кировского районного суда г. Самары от 10.07.2023, которым постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефетегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,– отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 - направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары. 

Жалобу генерального директора ООО Фирма «Самараконтрольсервис» ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева 

_______________ (подпись) 

«___»__________ 20__ г.