Дело №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что … года между АО Райффайзенбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № …. В соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 15 000,00 рублей под …% годовых.

В соответствии со ст. 39 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 п.1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО4 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № … от … года сумма долга составляет 50 738,53 рубля, из них:

- сумма задолженности по основному долгу - 35 514,14 рублей;

- сумма задолженности по процентам - 15 224,39 рублей.

… года ООО «ФИО1» воспользовавшись правом предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № …. от … года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № …, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору с ФИО4 перешло к ООО «ФИО1» к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

… года мировым судьей судебного участка № … Крапивинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № … о взыскании с ФИО4 задолженность по кредитному договору № … от … года.

… года определением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ по гражданскому делу № … о взыскании задолженности с ФИО4

Просят взыскать задолженность по кредитному договору … от … года, заключенному с ФИО4, … года рождения, уроженца д. ….. района … области (паспорт … № … выдан … года …, зарегистрированного по адресу: … область-Кузбасс, … район, 

<

...> д. … в размере 50 738,53 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу - 35 514,14 рублей, сумма задолженности по процентам - 15 224,39 рублей; взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 1 722,16 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением дело просили рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят удовлетворить. Против заочного решения не возражают (л.д.5).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании искове требования не признал в полном объеме, просил в соответствии со статьей 199 ГК РФ применить срок исковой давности (л.д. 48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, ответчик не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что … года между АО Райффайзенбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № …. В соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 15 000,00 рублей под …% годовых (л.д. 8-9, 16-21).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору … от … года по состоянию на … года задолженность ФИО4 по договору в том числе судебные издержки составила 50 738,53 рубля (л.д. 22).

Согласно договора уступки требования (цессии) № … от … года, заключенного между ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанными в Приложении № … (л.д. 23-27), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4 № … от … года (л.д. 29).

В адрес ФИО4 было направлено уведомление о состоящейся уступке права требования по кредитному договору № … от … года (л.д. 32).

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от … года ФИО4, … года рождения, уроженец д. … … района … области зарегистрирован по месту жительства с … года по адресу: … область, … район, 

<

...>., д... (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района 

<

адрес> от … года судебный приказ № …, вынесенный … года по заявлению ООО «ФИО1» о взыскании задолженности за период с … года по … года по кредитному договору № … от … года, заключенному между должником и АО «Райффайзенбанк» в размере 53 624,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 904,36 рублей с должника ФИО4 отменен (л.д. 7).

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п…. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … N … «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п…. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … N … «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампа Крапивинского районного суда 

<

адрес> истец обратился в суд с настоящим иском … года, из представленных в суд документов следует, что о нарушении своего права банк узнал … г., следовательно, не получив от заемщика полной оплаты по договору в установленный договором срок, заимодавцу было известно о нарушенном праве, и с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности повозврату долга, тоесть истец обратился с пропуском установленного законом срока. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказав в иске в связи его пропуском. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд. 

Председательствующий: Прокудина С.А.