Дело № 2-285/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Осинники 20 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти своего 

<

данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ним право собственности на здание индивидуального автогаража, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что после смерти его 

<

данные изъяты> ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу. Гараж находится на земельном участке в существующем блоке гаражей. Спорный гараж принадлежал его 

<

данные изъяты> на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного архитектора. При жизни его 

<

данные изъяты> ФИО2 пользовался гаражом, однако, не зарегистрировал свое право собственности на гараж в установленном порядке, что препятствует ему в оформлении наследственных прав на спорный гараж. Несмотря на то, что он не обращался к нотариусу за принятием наследства, он фактически принял наследство после смерти 

<

данные изъяты>, поскольку занимался организацией похорон 

<

данные изъяты>, взял себе на память об 

<

данные изъяты> его личные вещи, некоторые вещи 

<

данные изъяты> раздал родственникам и соседям, продолжает пользоваться спорным гаражом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его 

<

данные изъяты> ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не имеет возражений по исковым требованиям. Пояснила, что истец ФИО1 является ее 

<

данные изъяты>. Их 

<

данные изъяты> ФИО2 после своей смерти оставил завещание, по которому все наследственное имущество он завещал ей. На спорный гараж она не претендует. 

Третье лицо – ФИО5 – 

<

данные изъяты> истца, в судебном заседании не имеет возражений по исковым требованиям, пояснила, что на спорный гараж она не претендует. 

Третье лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. последовала смерть 

<

данные изъяты> истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). Родственные отношения между истцом и его умершим 

<

данные изъяты> подтверждаются свидетельством о рождении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 и ФИО6 родился 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.9). 

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При жизни наследодатель ФИО2 составил завещание, согласно которому завещал все принадлежащее ему имущество своей 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.58), родственные отношения между ними подтверждаются свидетельством о рождении, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 и ФИО6 родилась 

<

данные изъяты> ФИО7 (л.д.9), сменившая родовую фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака. 

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом было установлено, что 

<

данные изъяты> истца ФИО3 как наследник по завещанию в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.27), после чего нотариусом ей ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу (л.д.28) и в виде денежных вкладов (л.д.29).

Из пояснений сторон по делу судом установлено, что 

<

данные изъяты> истца ФИО3 и ФИО5 на наследственное имущество в виде спорного гаража не претендуют. Из пояснений истца следует, что он пользуется спорным гаражом, однако, не имеет возможности оформить свои наследственные права на гараж, поскольку его 

<

данные изъяты> ФИО2 при жизни не зарегистрировал свое право собственности на данный гараж. 

Несмотря на то, что истец ФИО1 не обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2, он фактически принял наследство, так как занимался организацией 

<

данные изъяты>, распорядился вещами 

<

данные изъяты>, часть из которых оставил себе на память, остальные вещи 

<

данные изъяты> раздал соседям и родственникам, продолжает пользоваться спорным гаражом и несет расходы по его содержанию. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9, достоверность показаний указанных свидетелей не вызывает у суда сомнений. Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти 

<

данные изъяты> в установленный законом срок. 

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти 

<

данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иные наследники после смерти ФИО2 не претендуют на наследственное имущество в виде спорного гаража.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку установить его во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как было установлено судом и подтверждается справкой БТИ, наследодатель ФИО2 при жизни являлся собственником гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа», взамен утраченного договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ. В примечании указано, что ранее по 

<

адрес> ( у пожарки). Площадь уточнена. Право собственности не зарегистрировано (л.д.11). Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство», на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении адресного плана с перечнем наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории Осинниковского городского округа» земельный участок и расположенный на нем гараж, имеет почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.16).

Судом установлено, что при жизни наследодатель ФИО2 с момента предоставления земельного участка по указанному выше адресу начал строительство гаража, по окончании которого использовал гараж по назначению, при этом при жизни не оформил свое право собственности на гараж в установленном порядке.

С целью того, что возведенный ФИО2 гараж соответствует строительным нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполненные работы по строительству индивидуального автогаража по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального автогаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном автогараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д.35-52). Данное заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» не вызывает сомнений у суда.

Как было выше установлено судом, истец ФИО1 при жизни 

<

данные изъяты> и после его смерти длительное время пользовался спорным гаражом и пользуется им в настоящее время, производит ремонт гаража и несет расходы по его содержанию, что нашло свое подтверждение свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судом установлен факт принятия наследства истцом после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорный гараж.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его 

<

данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание индивидуального автогаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017г.

Судья Н.В.Юрьева