Судья первой инстанции ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Ярославцевой Е.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В., осужденной ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, защитника – адвоката Друговой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>,

осужденной ФИО1, (данные изъяты), гражданке РФ, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 20 марта 2024 года, с направлением её для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 

до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда, 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 20 марта 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На условно осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Балаганского района Иркутской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением, а также являться на регистрацию в данный государственный орган.

Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года испытательный срок осужденной продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: один раз в квартал представлять справку из государственного учреждения службы занятости населения по месту жительства о постановке на учет в целях поиска работы, обратиться за консультацией к врачу-(данные изъяты) по месту жительства в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, а также ежемесячно производить выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от Дата изъята .

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считая его суровым и несправедливым. 

В судебном заседании осужденная и её защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда, прокурор возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материал судебного производства, проверив и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение, которым удовлетворено представление об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от Дата изъята , принято судом в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ, после исследования всех представленных материалов, с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; истематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

По рассматриваемому материалу фактические обстоятельства систематического неисполнения условно осужденной ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, а также систематического нарушения общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности, установлены верно, на основании предоставленных инспекцией сведений, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из исследованных судом материалов следует, что при постановке Дата изъята на учет в УИИ ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ей разъяснены обязанности, возложенные на неё судом, последствия их неисполнения, о чем отобрана соответствующая подписка, установлена явка на регистрацию.

Теми же материалами подтверждается, что в период испытательного срока осужденная допустила нарушения возложенных на неё судом обязанностей, поскольку не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни в Дата изъята без уважительных причин, после вынесения судебного решения о продлении испытательного срока ФИО1 продолжила допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения, в Дата изъята вновь не явилась на регистрацию в установленный срок без уважительных причин, продолжив игнорировать обязанности, возложенные на неё как на условно осужденную, употребляла спиртное, в связи с чем дважды – Дата изъята и Дата изъята привлечена к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, продолжая нарушать общественный порядок, Дата изъята и Дата изъята привлечена к административной ответственности за неуплату в срок назначенных административных штрафов, кроме того, во исполнение дополнительной обязанности, возложенной при продлении испытательного срока, не предоставила в уголовно-исполнительную инспекцию справку с места работы или из центра занятости за Дата изъята . В связи с допущенными нарушениями осужденной неоднократно объявлялись письменные предупреждения об отмене условного осуждения, проводились профилактические беседы, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, осужденной не приведено, в объяснениях указано об отсутствии таковых. 

Учитывая изложенное, доводы защитника о том, что суд не выяснил уважительность причин неисполнения осужденной обязанностей, не оценил объяснения ФИО1, а также эффективность профилактических мероприятий, несостоятельны.

Все принятые меры, в том числе по продлению испытательного срока и возложению дополнительных обязанностей, не способствовали исправлению осужденной, которая продолжила допускать нарушения, игнорируя необходимость законопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение обязанностей, возложенных на ФИО1 в период испытательного срока, нарушение общественного порядка, за что она привлекалась к административной ответственности, приняло системный характер при отсутствии причин, оправдывающих такое поведение.

Не опровергают выводов суда и доводы стороны защиты о посильном возмещении осужденной вреда, причиненного преступлением.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено, при наличии к тому оснований указанный вопрос может быть решен в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, верно определен как исправительная колония общего режима, выводы суда в данной части подробно мотивированы судом исходя из всех сведений о личности осужденной, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что представление в отношении ФИО1 рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению путем исключения из него указания об избрании осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при отмене условного осуждения с направлением осужденной в места лишения свободы, в период с вынесения подобного решения до вступления его в законную силу содержание лица под стражей представляет собой процедуру отбывания наказания по приговору суда в порядке его исполнения, а не правоотношения, связанные с уголовно-процессуальным принуждением. В связи с чем нахождение осужденной под стражей в результате отмены условного осуждения к лишению свободы необходимо расценивать как исполнение наказания, а не как меру пресечения в смысле, придаваемом ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об избрании осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу,

- считать ФИО1 заключенной под стражу в порядке исполнения приговора.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Трофимова