Судья Верченко А.С. Дело № 22-495-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 29 апреля 2025 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Лазарева Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый:

- 13 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 27 марта 2024 года Апатитским городским судом Мурманской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 28 июня 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 июня 2024 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 13 октября 2023 года) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 16 июля 2024 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21 июня 2024 года) к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы;

- 01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16 июля 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 27 марта 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

- 16 октября 2024 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 01 августа 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 августа 2024 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора А., осужденного ФИО1 и адвоката Лазарева Ю.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, как установил суд, совершено осужденным в ... при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указывает, что окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 августа 2024 года уже определено ФИО1 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2024 года, в связи с чем наказание по приговору от 01 августа 2024 года было учтено дважды, что существенно нарушает права осужденного и не соответствует требованиям ч.2 ст.6 УК РФ.

Просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 августа 2024 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2024 года окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Таким образом, установленные законом требования постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ в отношении ФИО2 судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, содержит необходимое описание преступного деяния, признанных судом доказанными, которые, кроме того, полностью соответствует предъявленному ФИО2 обвинению, с которым последний согласился.

Личность ФИО2 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и подробно мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание правильно назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона могут быть отнесены, в частности, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, повлекшее назначение несправедливого наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При постановлении приговора судом первой инстанции данные требования закона были нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, судом при вынесении настоящего приговора назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 августа 2024 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что ранее приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2024 года ФИО1 уже было назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 августа 2024 года.

Таким образом, ФИО1 дважды учтено на основании ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания наказание по приговору от 01 августа 2024 года, что повлекло нарушение прав осужденного, ухудшило его положение, поскольку ФИО1 фактически дважды понес уголовную ответственность за одно и то же преступление, что противоречит принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 августа 2024 года, и назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2024 года.

Кроме того, вводную часть приговора необходимо дополнить ссылкой на осуждение ФИО1 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2024 года.

Иных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 22 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора ссылкой на осуждение ФИО1 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2024 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 августа 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору по ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ наказания с наказанием по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________ Н.Л. Мартынов