Гр. дело № 2-163/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И., 

с участием представителя истца по доверенности ... от ... С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «Миг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов за обучение в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении ответчика по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по выплате ответчику стипендии в размере ...., а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии 18 месяцев. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ... был уволен по собственному желанию, не отработав на предприятии 18 месяцев. При этом последнему за ноябрь 2014 г. выплачена стипендия в сумме ...., за декабрь 2014 г. – ...., за январь 2015 г. – ...., за февраль – .... Кроме того, оплата инструктору производственного обучения составила ...., оплата преподавателям за теоретическое обучение – ...., которые ответчик обязан вернуть в соответствии с п. 5.2 ученического договора. 

Представитель истца С в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца С исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов (л.д.5).

Договор вступает в силу ... и действует в течение 5 месяцев (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучения в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик не выполняет обязанности по настоящему договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-ти месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходов, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения. 

Из приказа о приёме работников на работу от ... ... кп следует, что ФИО2 принят слесарем-сборщиком летательных аппаратов 3-го разряда с ... (л.д.6).

... с последним заключен трудовой договор (л.д.7).

Приказом от ... ... кп ФИО2 уволен по собственному желанию ... (л.д.8).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не отработал на предприятии в течение 18 месяцев, в связи с чем, в соответствии с п.5.2 договора с последнего следует взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения. 

Из платёжных ведомостей за расчётный период: ноябрь 2014 г. – февраль 2015 г. следует, что ФИО2 получено в общей сумме .... (л.д.12-14,17-25). Кроме того, сумма расходов по оплате преподавателям за теоретическое обучение составила 1021 руб., оплата инструктору производственного обучения – .... (л.д.15,42).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .... и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере .... 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в счёт возмещения расходов за обучение .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Произвести АО «РСК «МиГ» возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению ... от ... в размере .... 

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Невмержицкая