ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

защитника – адвоката Колвиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Иконникова Д.Н.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-3 по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч 45 мин, он, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение требований: п. 2.7. Правил дорожного Движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 9.9 указанных Правил, которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 данных Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - наехал на правую обочину дороги, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела 8-го грудного позвоночника без нарушений функций спинного мозга; открытый перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, который не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), и тем самым повлек за собой тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился, настаивал на удовлетворении указанного выше ходатайства.

Защитник Колвина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке; государственный обвинитель Алимчев Е.А. выразил согласие на применение особого порядка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, просила окончить рассмотрение дела в ее отсутствие в связи с предстоящей госпитализацией. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она выразила согласие на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО9 был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 800000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, перенесенными в результате полученных в ДТП травм, из-за которых она находилась на длительном стационарном лечении, перенесла операции, до сих пор прикована к постели (л.д.170-171).

В ходе предыдущего судебного заседания ФИО9 гражданский иск поддержала.

Подсудимый считал исковые требования завышенными, просил учесть отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, в связи с чем не имеет возможности возмещать вред потерпевшей. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе связанных с ее индивидуальными особенностями 

<

данные изъяты> а также степень вины подсудимого, допустившего нарушение ПДД в состоянии опьянения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В связи с причиненными в ДТП травмами потерпевшая испытывала сильные физические страдания, проходила стационарное лечение, 

<

данные изъяты> до сих пор Потерпевший №1 не может передвигаться самостоятельно, нуждается в стационарном лечении, то есть претерпевает значительные нравственные страдания, вызванные длительными неудобствами, невозможностью вести привычный и полноценный образ жизни. 

Виновных действий со стороны Потерпевший №1, в том числе ее грубой неосторожности, и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением причиненного ей вреда, не имеется.

Доводы подсудимого об отсутствии работы и иных постоянных источников дохода основанием для освобождения его от ответственности за причинение морального вреда не являются. ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получать доход из любого законного источника. 

Суд, учитывая указанные выше требования закона, а также материальное положение подсудимого, считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ, а также от наказания суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на безопасность дорожного движения и здоровье человека. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретение медицинских средств, продуктов питания в период стационарного лечения потерпевшей); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> О наличии других смягчающих ответственность или иных значимых для назначения наказания обстоятельств сторона защиты суду не сообщила и соответствующих доказательств не представила.

Также суд учитывает: данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился, не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения положительно; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Исходя из совокупности изложенных конкретных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут на него должного исправительного воздействия. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замены лишения свободы принудительными работами), поскольку при установленных судом обстоятельствах исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание указанные выше способ совершения преступления, вид неосторожности, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ст. 75.1 УИК РФ необходимо определить самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Для отбывания наказания осужденному следует самостоятельно прибыть в колонию-поселение, предварительно получив в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в будние дни), предписание о направлении в колонию-поселение. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исполнение приговора в данной части поручить указанному выше отделу полиции. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский