Дело № 2-63/2025

УИД 24RS0028-01-2024-002911-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании договора уступки права требования является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» №№ составляет 50 374 руб., стоимость приведения квартиры к договору составляет 69 266 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате стоимости устранения выявленных дефектов и приведения квартиры к договору, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков и приведения квартиры к проекту в общем размере 130 670 руб. 49 коп., из которых 75 454 руб. считать исполненными и к принудительному исполнению не обращать, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Центральный» ФИО3 в судебном заседании оспаривала стоимость устранения строительных недостатков, определенную по результатам судебной экспертизы, в сумме 66 732 руб. 83 коп., указывая, что установленная экспертом деформация уплотнительных резинок на оконных и балконном блоках не является дефектом, поскольку проверка на проникновение воды через уплотняющие прокладки не производилась экспертом. Кроме того, сквозные отверстия от саморезов в рамах оконных блоков являются малозначительным дефектом и не требуют замены оконных блоков, в связи с чем для устранения указанных недостатков достаточно проведения ремонтных работ, при этом эксперт применил требования ГОСТ 30683-99, который утратил силу. Также размер компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы и оплату услуг представителя просила снизить до соразмерных, во взыскании штрафа просила отказать, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители ООО «ПСФ «Статус», АО «Фирма «Культбытсрой», ООО «СПК», ООО «Альфаинвест» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «КБС-Центральный» и АО Фирма «Культбытстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект «Комплекс многоэтажных жилых домов в жилом районе «Мичуринский» (квартал V, участок 3) 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> (строение 2), инженерное обеспечение, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> (далее жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 119, общей проектной площадью – 56,2 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора. В части требований, не урегулированных условиями договора, применяются СТО №; национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ; условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенные в состав проектной документации; №; ГОСТ 30494-2011, иные обязательные ГОСТы, действующие на момент заключения договора.

Согласно п. 7.3 договора участник долевого строительства получил от застройщика полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства, в том числе о его характеристиках и установленных договором и проектно-сметной документацией требований к качеству объекта, а также ознакомился с проектно-сметной документацией и стандартом предприятия СТО №, включая состав и виды отделочных работ.

В силу п. 7.8 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Из проектной документации застройщика следует, что финишная (чистовая) отделка помещений квартир (кроме полов) техническим заданием не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ АО Фирма «Культбытстрой» на основании договора уступки права требования №№ уступило ФИО4 право требования к ООО «СЗ «КБС-Центральный» передачи объекта долевого строительства.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО5 право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Альфаинвест» заключен договор уступки права требования передачи указанного объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфаинвест» уступило ФИО1 право требования к ООО «СЗ «КБС-Центральный» передачи объекта долевого строительства.

По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана от ООО «СЗ «КБС-Центральный» 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на указанное жилое помещение.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком. Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 50 374 руб., стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией составляет 69 266 руб. 

Указанным заключением подтверждается и ответчиком не оспорено, что жилое помещение передано истцу с выполненными застройщиком отделочными работами стен, имеющими недостатки качества, устранение которых влечет для потребителя необходимость повторного выполнения отделочных работ, доказательств того, что чистовая отделка выполнена истцом после передачи ему квартиры, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости устранения выявленных дефектов и расходов на приведение квартиры к проекту. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на счет истца в счет стоимости устранения строительных недостатков 75 454 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствует обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, стандарту застройщика. Причина возникновения выявленных дефектов – нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки светопрозрачных конструкций являются явными и могли быть обнаружены при приемки квартиры лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства. Недостатки в монтаже входной двери не являются явными и не могли быть обнаружены при приемки квартиры лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства Выявленные недостатки являются существенными, но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условий договора участия в долевом строительстве, стандарта застройщика без учета отделочных работ составляет 66 732 руб. 83 коп. Стоимость приведения квартиры в соответствии с проектной документацией составляет 63 937 руб. 66 коп.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что квартире истца выявлены строительные дефекты, возникшие в результате нарушения застройщиком требований технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условий договора участия в долевом строительстве, стандарта застройщика при производстве работ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «КБС-Центральный» в пользу ФИО1 расходов для устранения недостатков в сумме 66 732 руб. 83 коп.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленных заключением судебной экспертизы расходов по приведению квартиры к проектной документации, в состав которых вошли работы по снятию обоев, демонтажу натяжных потолков, разборке деревянных заполнений проемов, очистка поверхности стен и потолка от окраски, разборки облицовки стен из керамических плиток, демонтажу сантехники, в размере 63 937 руб. 66 коп., поскольку при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из того, что помещение подлежит передачи без чистовой отделки. В связи с чем, для ее демонтажа перед осуществлением отделки по усмотрению потребителя необходимо демонтировать отделку, осуществленную застройщиком.

Принимая во внимание, что после подачи иска в суд ответчиком добровольно выплачено истцу 75 454 руб., решение суда в части взыскания с ответчика расходов для устранения недостатков в сумме 66 732 руб. 83 коп., расходов по приведению квартиры к проекту в сумме 8 721 руб. 17 коп. следует считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета сметы и исключения из стоимости устранения дефектов стоимости замены оконных блоков подлежат отклонению, поскольку на поступившие замечания ответчика экспертами ООО «Оценщик» даны письменные пояснения, из которых следует, что в результате проведенного осмотра в квартире по адресу: 

<

адрес> установлено, что на оконных и балконном блоках уплотнительные резинки деформированы и не обеспечивают плотный прижим, что является нарушением требований ГОСТ, и визуально видно на фото, а именно, что резинка не может поджиматься к створке в связи с тем, что резинки в углах перекручены. На профиле оконных блоков имеются механические повреждения в виде сквозных отверстий от саморезов в раме окна. Действительно при обследовании эксперт применил требования ГОСТ 30673-99, но действующим ГОСТ 30673-2013 требования к профилям в данном нормативном документе остались прежними, то есть дефект в виде сквозных отверстий также является нарушением, при этом ремонт данных повреждений без замены оконных блоков можно провести только кустарными способами, в результате такого ремонта качество изделия не улучшится. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Оценщик» у суда не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. 

Также суд учитывает, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, в размере 130 670 руб. 49 коп. не превышает предела, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (4391400 х 3%).

Поскольку судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ответчиком, степень его вины, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным выше положениям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законом о долевом участии в строительстве, застройщику не начисляются. Если такие требования предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как усматривается из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате неустойки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителей истек в период действия указанного нормативного акта. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования в сумме 29 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб., почтовых расходов в сумме 600 руб. 50 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доводы ответчика о завышенном размере расходов на оплату досудебной экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» подлежат отклонению, поскольку объективных доказательств того, что стоимость экспертизы не соответствует объему и качеству проделанной экспертом работы, в материалы дела не представлено.

При этом суд не принимает во внимание акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», представленный ответчиком, согласно которому среднее арифметическое значение стоимости услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме с учетом НДС в г. Красноярске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в отношении двухкомнатной квартиры составляет 19 250 руб., поскольку досудебное исследование проведено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 20 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости, категории и сложности дела, объему выполненной представителем работы, который составил исковые заявление и заявление об уточнении исковых требований, претензию, принимал участие в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «КБС-Центральный» подлежит взыскания государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 113 руб. 41 коп. (3 813 руб. 41 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 66 732 руб. 83 коп., расходы по приведению квартиры к проекту в размере 63 937 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 50 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в сумме 66 732 руб. 83 коп., расходов по приведению квартиры к проекту в сумме 8 721 руб. 17 коп. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 113 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.