№ 1-461/2024

34RS0004-01-2024-004130-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., 

защитника – адвоката Горбова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Ковалевой А.В., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Починок ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, ком. 135,137, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. переведен на должность полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». 

В соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ в служебные права и обязанности полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО15 входит: требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений и административных правонарушений. 

Таким образом, полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО16., будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем командира батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заступил на дежурство в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате срабатывания кнопки тревожной сигнализации в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО18. прибыл по вышеуказанному адресу совместно с полицейским ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте, а, именно, в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан, выражался в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 мелкое хулиганство. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО19 сообщил ФИО1 о необходимости следования к патрульному автомобилю полиции с целью доставления в отдел полиции для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а, именно, в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, из личной неприязни за выполнение своих должностных обязанностей, достоверно зная, что полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО20. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, высказал угрозу применения насилия, после чего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти нанеся 1 удар ладонью своей правой руки в область головы полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО21., от которого последний испытал физическую боль, а также с его головы слетел защитный шлем. Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы домой и познакомился с парнем по имени Максим, с которым они стали распивать спиртное. Далее, поскольку у них закончился алкоголь, они пошли за алкоголем в ТЦ «Лента», расположенный по 

<

адрес>. Находясь в магазине «Лента», они с Максимом, так как были в состоянии опьянения, начали выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. Им делали замечания охранники, однако, они на замечания не реагировали и продолжали общаться на повышенных тонах, используя нецензурную брань. Примерно в 15 часа 50 минут в магазин прибыли ФИО2, которые находились в форменном обмундировании со всеми знаками различия. Те представились как ФИО22. и ФИО5, а также предъявили свои служебные удостоверения. ФИО2 М.С. попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Он слова ФИО2 проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого ФИО23 сообщил ему, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также ему предложили отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее он, поскольку был недоволен тем, что сотрудник Росгвардии ФИО26. собирается доставить его в отдел полиции, стал высказывать в его адрес угрозы того, что будет наносить ему удары по голове. В этот момент он замахнулся своей правой рукой и нанес тому ладонью 1 удар в область головы, отчего у ФИО25 слетел с головы защитный шлем. ФИО24 сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, однако, ему было все равно. Далее он успокоился и проследовал с сотрудниками ФИО2 в отдел полиции №, где в отношении него был составлен административный материал, а в дальнейшем он был задержан ( т. 1 л.д. 87-90).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО27., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» с 2023 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, а также административных правонарушений на территории 

<

адрес>. Согласно наряду на службу он ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении его должностных обязанностей совместно с полицейским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минут они находились на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного УВО по 

<

адрес> им поступило сообщение о том, что в магазине под названием «Лента», расположенном по 

<

адрес>, сработала «тревожная кнопка», что означало, что в помещении магазина кто-то нарушает общественный порядок. Прибыв по поступившему вызову в помещении магазина «Лента» по указанному выше адресу ими был замечен ранее неизвестный ему мужчина, которым являлся ФИО1 Последний, находясь в магазине, кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была несвязная речь, шаткая походка и неопрятный внешний вид. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. При этом они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении должностных обязанностей. Далее он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако, на его требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем он пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а, именно, мелкое хулиганство, в связи с чем в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> и дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО1 резко развернулся в его сторону и начал высказал свое недовольство по поводу того, что он собирается доставить его в отдел полиции, а также в грубой нецензурной форме сказал, что нанесет ему удары по голове, после чего замахнулся правой рукой и ладонью нанес ему 1 удар в область головы, отчего он испытал физическую боль, а также с его головы слетел защитный шлем. При этом в результате действий ФИО1 телесных повреждений ему причинено не было. В ответ на действия ФИО1 он предупредил его том, что его действия являются преступлением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ. Далее они успокоили ФИО1, после чего проследовали в помещение отдела полиции, где в отношении того был составлен административный материал (т. 1 л.д. 56-58). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что согласно наряду на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении его должностных обязанностей совместно с полицейским ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минут они находились на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного УВО по 

<

адрес> им поступило сообщение о том, что в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>, сработала «тревожная кнопка», что означало, что в помещении магазина кто-то нарушает общественный порядок. Прибыв по поступившему вызову, в помещении магазина «Лента» ими был замечен ранее неизвестный мужчина, которым являлся ФИО1 Последний, находясь в магазине, кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, шаткая походка, а также тот вел себя неадекватно. ФИО29 подошел к ФИО1, представился и предъявил свое служебные удостоверения в развернутом виде. Рядом с ФИО1 находился его друг ФИО10, который также нарушал общественный порядок, связи с чем он начал оформлять на него административный материал. Далее ФИО31 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако, на его требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем ФИО32 пояснил ФИО1, что тот его действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а, именно, мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> и дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 резко развернулся в сторону ФИО28. и начал высказывать свое недовольство по поводу того, что ФИО33. собирается доставить его в отдел полиции, а также тот в грубой нецензурной форме сказал, что нанесет ему удары по голове, после чего замахнулся его правой рукой и ладонью нанес 1 удар в область головы ФИО34 в связи с чем с его головы слетел защитный шлем. В ответ на действия ФИО1 ФИО3 М.С. предупредил его том, что его действия являются преступлением, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ. Далее они успокоили ФИО1, после чего проследовали в помещение отдела полиции (т.1 л.д. 64-66).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом полицейского роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО35., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 нанес ему удар в область головы ( т. 1 л.д. 7),

- копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (т. 1 л.д. 13-14),

- копией книги службы нарядов СПП роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», согласно которой полицейский роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 17-19),

- копией бортового журнала № группы задержания СПП маршрут патрулирования № «Франтель» ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНК России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минут с адреса: 

<

адрес>, поступил сигнал «тревога» (т. 1 л.д. 20-22),

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО37. переведен на должность полицейского роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (т. 1л.д. 23),

- должностным регламентом полицейского роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО38, согласно которому в его обязанности входит: требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений и административных правонарушений. Знать и исполнять требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О войсках национально гвардии Российской Федерации». В своей деятельности ФИО39 руководствуется и обязан выполнять требования: Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации (т. 1 л.д. 25-37),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО40, в ходе которого установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 применил физическое насилие в отношение ФИО2 полиции ФИО41., а, именно, в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д. 60-63),

- копией постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (т.1 л.д. 102-103).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Однако, с учетом уточнения предъявленного обвинения государственным обвинителем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения признак «угрозу применения насилия», поскольку действия подсудимого ФИО1 в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО42, уже включают в себя «угрозу применения насилия» и не требует вменения дополнительного квалифицирующего признака. 

С учетом изложенного, а также с учетом уточнения предъявленного обвинения деяние ФИО1 следует квалифицировать как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует его действия ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил средней тяжести преступление против порядка управления), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, суду не представлено доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым этого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Починок ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Починок ФИО44 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р. Масюкова