Дело № 2-3282/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002859-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2024 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по процентам по кредитному договору от 22 марта 2013 года ***-Иза период с 20 января 2013 года по 29 апреля 2013 года в размере 159 226 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 52 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 07 апреля 2008 года между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***-***, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 900 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых для приобретения в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной. Поскольку заемщиками в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 22 марта 2013 года решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме; с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 января 2023 года в размере 1 192 032 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 538 272 рублей. Вышеуказанное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 22 марта 2013 года вступило в законную силу 29 апреля 2013 года. Решение суда исполнено в полном объеме. Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. При этом из буквального токования норм п. 1 ст. 330, п.п. 2,3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора, обязательства прекращаются на будущее время, при этом займодавец не лишается права требовать с ответчика суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались дом момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон. В данном случае суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на 19 января 2013 года. Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2013 года. Таким образом, кредитор имеет право на взыскание процентов за период с 20 января 2013 года по 29 апреля 2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещались по месту жительства,регистрации заказной почтой, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений,возражений против заявленных требований в суд не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчиков против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

07 апреля 2008 года между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа *** по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 900 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых для приобретения в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, вступившим 29 апреля 2013 года в законную силу решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга обращено взыскание на заложенное имущество –жилое помещение, расположенное по адресу: ***, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 538 272 рубля; определено, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – 1 192 032 рубля, суммы неуплаченных процентов за пользование займом – 86 589 рублей 95 копеек и суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – 49 701 рубль 73 копейки. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 51-52).

Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2013 года, было исполнено путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Последствия расторжения договора предусмотрены статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения и расторжения кредитного договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014№ 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит;хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесениюсоответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 3.2. договоразайма *** от 07 апреля 2008 года, предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (л.д.8-13).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, с учетом правоприменительной практики, а также в соответствии с условиями кредитного договора, при расторжении договора, обязательства прекращаются на будущее время, при этом займодавец не лишается права требовать с ответчика суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались дом момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате договорных процентов по кредитному договору сохраняется у ответчиков до дня возврата кредита.

Согласно расчету, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 20 января 2013 года по 29 апреля 2013 года по ставке 12,25% годовых на сумму основного долга 1 192 032 рубля в сумме 159 226 рублей 08 копеек (л.д.25-26).

Поскольку расчет задолженности, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 384 рубля 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по договору займа от 07 апреля 2008 года *** в сумме 159 226 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова