Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Полесск 17 декабря 2019 года 

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

С участием лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения г. Полесск Центра ГИМС (управление) Главного Управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 от 14 ноября 2019 г. № А000379 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС (управление) Главного Управления МЧС России по Калининградской области инспекторского отделения г. Полесск ФИО2 от 14 ноября 2019 г. № А000379 по делу № 9-7-10 (37), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1, считая постановление от 14 ноября 2019 г. № А000379 незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление. В обоснование своих доводов указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не был уведомлен. При составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 не присутствовал. Указанное в постановлении правонарушение не совершал, ничего не подписывал. У подателя жалобы имеется маломерное судно, которым он не пользуется для выхода в акваторию, судно стоит на берегу, и ФИО1 время от времени проверяет его на предмет исправности, вследствие чего у него нет обязанности иметь права на управление маломерным судном. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы изложил аналогично доводам жалобы. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен по телефону в ГИМС. ДД.ММ.ГГГГ утром явился по вызову должностного лица, который ему пояснил, что после обеда будет составляться протокол и рассматриваться дело об административном правонарушении. В тот день он находился на дежурстве и просил перенести рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав жалобу, материалы дела № 9-7-10 (37) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, судья установил следующее. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. указанного Кодекса). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме. 

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. на Куршском заливе в районе пос. Красное было выявлено АП, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял м.с. 

<

данные изъяты> рег. № на Куршском заливе и совершил нарушение п. 8 «а» ч. 2 «Правил пользования м.с. на водных объектах РФ», утв. Приказ. МЧС РФ N 502 от 29.06.2005, выразив. в упр. м.с. не имея права управления данным маломерным судном (нет прав). 

Согласно п. 5 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 502 (далее – Правила), к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

В соответствии с подп. «а» п. 8 упомянутых Правил, при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) и п. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) маломерное судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов Российской Федерации.

При этом в силу подп.1.1. ст.33 КТМ РФ и п.1.1.ст.16 КВВТ РФ не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей, и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, наличие у судоводителя удостоверения на право управления маломерным судном необходимо, если масса самого судна (в том числе вместе с установленным на нём двигателем мощностью до 8 киловатт) превышает 200 кг., а также, если мощность двигателя (в случае установки на судне) превышает 8 киловатт, то есть, когда судно подлежит государственной регистрации в качестве маломерного. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из представленной в материалах дела № 9-7-10 (37) фотокопии судового билета маломерного судна № усматривается, что регистрация ДД.ММ.ГГГГ мотолодки 

<

данные изъяты>, заводской номер №, год выпуска – 

<

данные изъяты>, осуществлена в связи эксплуатации лодки с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> мощностью 15 л.с. Лодке присвоен бортовой номер № (л.д.№).

Доказательств тому, что лодка в силу своей массы (более 200 кг.) подлежит самостоятельной государственной регистрации в качестве маломерного судна, в материалах дела не представлено. 

Из материалов, поступивших в ГИМС из линейного отдела полиции на водном транспорте, усматривается, что ФИО1 управлял маломерным судном 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным двигателем 

<

данные изъяты> 25 л.с.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, как в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), так и в постановлении по делу об административном об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) не указано, что ФИО1 управлял маломерным судном 

<

данные изъяты> бортовой номер № с установленным на нём каким-либо двигателем. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленная государственным инспектором по маломерным судам телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана надлежащим уведомлением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в ней указано время - 09:00 ДД.ММ.ГГГГ и место – инспекторское отделение ГИМС по адресу: 

<

...>, тогда как фактически протокол об административном правонарушении составлен в помещении инспекторского отделения ГИМС в 14 часов 20 минут, а дело об административном правонарушении, как следует из обжалуемого постановления (время, место рассмотрения дела) рассмотрено в 15 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ином месте – Куршский залив п. Красное. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, в настоящее время не истёк. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС (управление) Главного Управления МЧС России по Калининградской области инспекторского отделения г. Полесск ФИО2 от 14 ноября 2019 года № А000379 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в инспекторское отделение г.Полесск Центра ГИМС (управление) Главного Управления МЧС России по Калининградской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Л.А. Полилова