Дело № 2-1148/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Зенит» о прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к ПАО Банк «Зенит» о прекращении обязательства.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Зенит» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскателю переданы нереализованного имущества, стоимостью 11 112 000 рублей в счет погашения долга. В настоящее время право собственности зарегистрировано за взыскателем. За период с мая ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержано более 550 000 рублей, в то время как числится задолженность в размере 353 220, 51 рублей. Считают, что задолженность перед Банком погашена, а обязательства должны быть прекращены.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что поскольку в счет погашения задолженности взыскателю передано имущество стоимостью 11 112 000 рублей, а также произведены удержания из заработной платы, задолженность является погашенной, а обязательство исполненным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что стоимость переданного имущества не покрывает задолженности, взысканной решением суда. Указывает, что у ФИО1 имелись иные кредитные обязательства, задолженность по которым взыскана в судебном порядке, в связи с чем удержание из заработной платы производилось не только по исполнительному производству, в ходе которого обращено взыскание на предметы ипотеки.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Банк Зенит (публичное акционерное общество) ОГРН 

<

***> является действующим юридическим лицом (л.д.35-45).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года солидарно взыскано с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 486 621,40 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок площадью 1572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, с расположенным на нем 2- этажным жилым домом (подземный этаж – 1), назначение: жилое, общей площадью 348,7 кв.м., инв. № № с двумя холодными пристроями, беседкой, крыльцом (лит. А, А-1, а-1, а-3, а-2, Г) (кадастровый номер №), находящихся по адресу: 

<

адрес>., принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 14 816 000 рублей (жилой дом – 13 368 000 рублей, земельный участок – 1 448 000 рублей), в счет погашения задолженности перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитным обязательствам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Встречные исковые требования ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 6-10). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО4, ФИО1 №-ИП и №-ИП соответственно (л.д. 11-13, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП земельный участок, жилой дом расположенные по адресу

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 переданы на торги на сумму 14 816 000 рублей, без учета НДС (л.д. 17-18). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, так как по данному лоту для участия в торгах не подано ни одной заявки (л.д. 19). Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена на имущество, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15%, после чего цена на лоты составила 12 593 600 рублей (л.д. 20-21). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, так как по данному лоту для участия в торгах не подано ни одной заявки (л.д. 22). Взыскателю предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не реализовано в принудительном порядке, общая сумма лотов составила 11 112 000 рублей, без учета НДС (л.д. 23). ОАО Банк «Зенит» выразил свое согласие на оставление не реализованного имущество за собой, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановлению о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Зенит» передано имущество должника, а именно жилой дом, площадью 348,7 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1572 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, произведена государственная регистрация перехода права собственности, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 25,26, 27, 28, 127-129). Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены, сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131-134). 

При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, договор страхования заключен на основании письменного заявления о страховании, является неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору страховщик принял обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату. Выгодоприобретателем по договору являлся ОАО банк ЗЕНИТ в части неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Пунктом 2 договора предусмотрено, что случай признается страховым, если: факт утраты Страхователем (залогодателем) права собственности на Застрахованное имущество подтверждено вступившим в законную силу решением суда, исковое заявление, на основании которого принято и вступило в законную силу решение суда, поступило в суд в период действия настоящего договора, решение суда по указанному исковому заявлению вынесено и вступило в законную силу не позднее трех лет с даты его поступления в суд. Согласно пункту.4.3 страховая премия по настоящему договору уплачивается в размере и в сроки, определенные в приложении № 2 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 4.4, если очередной взнос не уплачен в срок, определенный в Приложении № 2 или уплачен не в полном объеме, то страхование (обязательства Страховщика по страховой выплате), обусловленное настоящим договором, не распространяются на страховой случай, происшедшие в период, начинающийся с 24 часов 00 минут 20-х суток, считая с 24 часов 00 минут последнего дня, следующего за днем уплаты всей суммы задолженности. Согласно графику уплаты страховой премии и изменения страховой суммы, предельная дата страховой премии 7 апреля каждого года начиная с 2014 заканчивая 2026. В соответствии с пунктом 6.4, неуплата страхователем всей суммы очередного страхового взноса в течении 30 календарных дней после установленного договором срока его уплаты означает для сторон договора выраженное страхователем волеизъявление об отказе от договора страхования с 00 часов дня, следующего за днем окончания установленного договором страхования срока уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен в указанный срок. В этом случае письменного уведомления об одностороннем досрочном прекращении договора страхования не требуется (л.д. 151-157). Квитанцией № подтверждается уплата первого страхового взноса ФИО1 в сумме предусмотренной графиком в размере 83 052 руб. 17 коп. (л.д. 158). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № банк Зенит уведомил ФИО1, что им нарушены условия договора, а именно – в Банк своевременно не представлены документы, подтверждающие оплату страховых взносов по страховым рискам, предусмотренным договором (л.д. 159). Указанное письмо направлено и вручено ФИО1 (л.д. 160). Согласно расчету погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в размере 11 145 866,48 руб. (л.д. 130). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «РИА ИД «Компаньон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности генерального директора. С мая ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы произведено удержание по исполнительным листам на сумму 461 377 рублей 79 копеек (л.д. 31). ФИО4 работает там же в должности менеджера по рекламе, за указанный период из заработной платы у нее удержано по исполнительному листу на сумму 80 329 рублей 69 копеек, что подтверждается справкой (л.д. 32).

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка «Зенит» (ПАО) взыскана задолженность по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 548 рублей 03 копеек, расходы по госпошлине в размере 9 135 рублей 48 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В принудительном порядке взыскателю Банку «Зенит» ПАО передан автомобиль должника Пежо 308, 2010 гос.номер №, красного цвета, общей стоимостью без учета НДС 195 675 рублей. Согласно представленным расчетам по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 удержана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 416 555 руб. 23 коп. (л.д.148, 150).

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженности по соглашению № о предоставлении кредита в форме Овердрафта по СКС Клиента с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 111013 руб. 88 коп., а та же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 руб. 14 коп. (л.д. 149).

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям: возникшим из корпоративных отношений (глава 4); связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым введена в действие ст. 307. 1 Гражданского кодекса РФ, федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, статья 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из оснований прекращения обязательств в силу ч. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ является надлежащее исполнение обязательство.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с 25 июля 2014 года).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Ранее действовавшая редакция пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Принимая во внимание требования закона и фактическое обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4

Данный вывод суда основан на том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6.4 договора ипотечного страхования №, ФИО1 отказался от договора страхования, в связи с чем действие данного договора прекращено, в связи с чем положения п.5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательства после получения страховой выплаты, к спорным правоотношениям неприменимы. ДД.ММ.ГГГГ с О-вых солидарно взыскана сумма задолженности в размере 11 486 621,40 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Также произведено взыскание судебных расходов в размере: с ФИО1 – 36 000 рублей, с ФИО4 – 30 000 рублей. Нереализованное имущество передано в собственность взыскателю, при этом стоимость определена в размере 11 112 000 рублей. В обоснование возражений по иску ответчиком представлены документы, что в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением суда, из заработной платы ФИО1 удержана сумма в размере 33 866,48 рублей (л.д.130). Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что сумма удержаний из заработной платы составляет больший и равный размер сумме, оставшейся непогашенной оставлением имущества у взыскателя, материалы дела не содержат. Представленные истцами сведения об удержании из заработной платы денежной суммы 541 707,48 рублей не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеющимися материалами дела установлено наличие у ФИО1 иных неисполненных обязательств перед ПАО Банк «Зенит», взысканных судебными решениями и исполняемых в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, обязательство О-вых перед ПАО Банк «Зенит» не является прекращенным, поскольку надлежащим образом не исполнено. Обстоятельств наличия иных оснований для прекращения обязательства (ст.ст. 409, 410, 413-417 Гражданского кодекса РФ) в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Зенит» о прекращении обязательства в размере 353 220 рублей 51 копейка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 15.05.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1148/2018

Судья М.П. Братчикова