Дело №2-475/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в результате виновных действий водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно результатам экспертизы размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 ФИО2, управляя автомобилем при совершении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. Обгон на данном участке дороги не запрещен, скоростной режим ФИО2 не нарушал. Поскольку гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии не застрахована ФИО1 обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На учет в ГИБДД данный автомобиль он не ставил. Подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В связи с нарушением Правил дорожного движения его привлекли к административной ответственности, вынесено наказание в виде административного штрафа, который он не оплатил. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Полагает, что ФИО1, обгоняя три автомобиля, превысил скоростной режим. На данном участке дороги обгон не запрещен. Считает, что сумма материального ущерба завышена, в досудебном порядке он пытался договориться с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не является собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По договору купли-продажи данный автомобиль он продал брату ФИО2, который в свою очередь должен был поставить автомобиль на учет в ГИБДД и оформить страховой полис.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», который двигался в попутном направлении слева и совершил столкновение. 

В отношении ФИО2 должностным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу. 

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУП №, в том числе, содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом в отношении ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, письменными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО1, обгоняя три автомобиля, превысил скоростной режим, суд находит несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Согласно пояснениям сторон обгон на данном участке дороги не запрещен, а доказательств превышения ФИО1 скоростного режима суд не представлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается схемой происшествия, актом осмотра транспортного средства.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании не установлено наличие непреодолимой силы и умысла истца ФИО1 на повреждение своего автомобиля. Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО2, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, связанными с нарушением требований Правил дорожного движения и причинением ФИО1 материального ущерба, в связи с чем, на причинителя вреда ФИО2 возлагается обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1

Ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается пояснениями участников процесса.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС, составленного экспертом-техником ООО «АВТО-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с размером суммы материального ущерба, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В свою очередь ответчик не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, при наличии вины ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> подтверждаются договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением.

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 

<

данные изъяты> и расходы в сумме 

<

данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг б/н, заключенного между ФИО1 и его представителем ФИО7, распиской о получении ФИО7 от ФИО1 

<

данные изъяты> за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Кузьмин