Дело №2-3616/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатор)и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (арендодатель) был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 3052 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины". 26.12.2018г. между арендатором и арендодателем было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 23.08.2017г. №, а 16.01.2019г. ФИО3 было зарегистрировано право долевой собственности на указанный участок. Задолженность ответчика по арендной плате на земельный участок площадью 3052 кв.м за период с 01.10.2018г. по 15.01.2019г. составляет 252828.11 рублей. сумма начисленной неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 23.08.2017г. № за период с 14.03.2018г. по 15.01.2019г. оставляет 5815,44 рубля. Общая сумма задолженности составляет 258643,55 рублей. Требования истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик в претензионном порядке не исполнил. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.08.2017г. № за период с 01.10.2018г. по 5.01.2019г. размере 252 828,11 рублей. и задолженность по оплате неустойки за просрочку платежей за период с 14.03.2018г. по 15.01.2019г. в размере 5815,44 рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57-58).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки в судебное заседание на 16.07.2019г. - 10.07.2019г. (л.д.56). В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя и невозможностью явиться лично (л.д.55), однако никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (арендодатель) был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 3052 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины" (л.д.23-30). Приложением № к Договору аренды 35763 от 23.08.2017г. является расчет арендной платы (л.д.31). 26.12.2018г. между арендатором и арендодателем было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 23.08.2017г. № (л.д.32-33), а 16.01.2019г. ФИО3 было зарегистрировано право долевой собственности на указанный участок (л.д.34-37). Истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 17.04.2019г. о необходимости оплаты арендной платы за период с 01.10.2018г. по 15.01.2019г. в размере 252 828.11 рублей и пени 5 815,44 рубля (л.д.39-44), однако досудебная претензия ответчиком добровольно не была исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно подпункта 3.5 Договора аренды, арендатор обязан ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего периода уплачивать арендную плату. В соответствии с требованием ч.6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и условием пункта 3.6 договора, арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно положениям Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и п.3.3 Договора, сумма арендной платы за арендованный участок определяется в соответствии с Приложением 2 к Договору аренды от 23.08.2017 №5763.

судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени и признается верным (л.д.41-42). Представитель ответчика, присутствовавшая на подготовке по делу не оспаривала факта наличия задолженности, пояснила, что ответчик оплатит задолженность, позицию по иску представит после ознакомления с расчетом (л.д.61). Однако в дальнейшем ни представитель ответчика, ни ответчик в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору аренды, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 5786, 44 копейки, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.08.2017г. № за период с 01.10.2018г. по 5.01.2019г. размере 252 828,11 рублей. и задолженность по оплате неустойки за просрочку платежей за период с 14.03.2018г. по 15.01.2019г. в размере 5815,44 рубля, а всего 258643,55 рублей. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5786, 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева 

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева