Решение

 в окончательной форме

принято 9 августа 2023 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 02 августа 2023 года 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2023 по иску ФИО4 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Мотивировала требования тем, что с 28.09.2021 владеет земельным участком № по улице № в СНТ Коллективный сад «Уральские Зори». Данным участком с 1997 года пользовался дед ФИО2, после смерти в 2002 году участок перешел во владение отца ФИО3, а после его смерти истцу. С 1997 года семья истца открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок №, по улице №, расположенный в СНТ Коллективный сад «Уральские Зори».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ Коллективный сад «Уральске Зори» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду показала, что владельцем спорного земельного участка являлся ФИО7, который в Правлении СНТ переписал его на ФИО2. ФИО2 пользовался земельным участком до 2002 года, с 2002 года по 2021 год земельным участком пользовался ФИО3, а с августа 2021 года по настоящее время ФИО4 Задолженности по взносам не имеется, претензий в правление СНТ не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" составляет 15 лет.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка № по улице № «Коллективный сад «Уральские Зори» являлся ФИО7, который переписал в правлении СНТ участок на ФИО2 

ФИО2 умер 3 марта 2002 года, что следует из копии свидетельства о смерти.

ФИО3 приходится сыном ФИО2, что следует из копии свидетельства о его рождении.

Истец ФИО4 приходится дочерью ФИО3, что следует из копии свидетельства о рождении, справки о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака и копии свидетельства о заключении брака.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в 1992 года купила земельный участок, расположенный напротив участка № по улице № СНТ Коллективный сад «Уральские Зори». Участком № пользовался ФИО2, после него стал пользоваться земельным участком его сын ФИО3 После смерти ФИО3 участком пользуется его дочь ФИО4. Претензий по поводу владения земельным участком к ФИО14 никто не предъявлял.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой по саду с истцом ФИО4 Земельным участком № по улице № в СНТ «Уральские Зори» пользовался ФИО2, он построил домик на участке, посадил все кусты. После него участком стали пользоваться его сын ФИО3 с супругой, а после смерти ФИО3 его дочь ФИО4.

Свидетель ФИО10 и ФИО11 дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 ФИО8

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО4 является правопреемником ФИО3, а он в свою очередь ФИО2

Таким образом, факт длительности владения истцом (ее отцом и дедом) земельным участком как своим собственным, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания установлен судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить:

признать за ФИО4 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, ПО «Коллективный сад «Уральские Зори», 

<

. . .> площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.

;

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина