К делу № 2-460/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Милинчук И.В.;

при секретаре Романовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО4 взял на себя обязательство по изготовлению силами и средствами изготовить: 3 книжных шкафа, в виде единого сплоченного шкафа высотой 270 см. (280 см.), длиной-шириной 3м., компьютерного стола с дополнительным оборудованием и комод. В свою очередь на истца ФИО1 возложена обязанность по оплате стоимости материала и работ по изготовлению мебели, до получения мебели, путем безналичного перевода на счет принадлежащий ФИО2, через посредника ФИО3 в сумме 82 000 рублей. Срок исполнения обязательств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока исполнения обязательств виновная сторона несет материальную ответственность в размере 10% от суммы неисполненного обязательства ежемесячно, начиная со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательства. Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, проценты банковской ставки за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 6 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сроков изготовления мебели и ее монтажа исполнителем на срок более 1 месяца. Пунктом 7 договора предусмотрен трехлетний гарантийный срок, в течении которого исполнитель обязуется осуществлять ремонт мебели за свой счет, при этом указанный срок продлевается на период устранения недостатков. Истцом обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 82 000 рублей в сроки и порядке установленном договором. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены ни в срок установленный договором, не в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако позже написала заявление о прекращении проверки, поверив обещаниям ответчика о возврате денежных средств. Просит расторгнуть договор подряда по изготовлению и монтажу мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 650 рублей, в том числе 82 000 рублей сумму основного долга, 43 400 рублей неустойку предусмотренную договором, 3 250 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО4 взял на себя обязательство по изготовлению силами и средствами изготовить: 3 книжных шкафа, в виде единого сплоченного шкафа высотой 270 см. (280 см.), длиной-шириной 3м., компьютерного стола с дополнительным оборудованием и комод. 

В свою очередь на ФИО1 возложена обязанность по оплате стоимости заказа, в размере 82 000 рублей, в сроки и порядке установленном условиями договора.

Срок исполнения обязательств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена по адресу заказчика. 

Истцом обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 82 000 рублей в сроки и порядке установленном договором.

Постановлением УД УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО4 договорились об изготовлении и установки мебели ( книжных стеллажей, компьютерного стола и комода в указанной квартире), здесь он произвел схему, обещая позже предоставить схему фото - изделий на телефон ФИО3, который ей рекомендовал ФИО4 как хорошего мастера - изготовителя мебели. Срок изготовления он определил в 3-4 недели. Она же по просьбе ФИО5 должна была перечислить по банковской карте ФИО3 82 000 рублей на карту матери ФИО6 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанной договоренности ФИО3 по требованию ФИО1 перевел денежные средства в размере 50 000 рублей, ранее снятые с банковской карты ФИО7 на имя ФИО2, также ФИО1 со своей банковской карты перевела 10 000 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обманув ФИО1, что мебель уже распилена, но срочно необходимы документы отложенную на один час фурнитуру, ввиду чего ФИО3 переслал с карты еще 22 000 рублей. Однако позже на многочисленные звонки ФИО1, ФИО4 отвечал, что в дороге и разговаривать не может. До настоящего времени ФИО4 уклоняется от передачи мебели ФИО1 Новые сроки, назначенные ФИО4 на изготовление мебели не исполнялись, поскольку с его слов задолжал за аренду цеха и арендодатель препятствует в заборе готовой мебели, а повторно изготовленная мебель для ФИО8 в новом цехе за 4 км от города и не может быть ей доставлена из за поломки автомобиля, потом ее предназначенная мебель каким то образом оказалась в г.Краснодар. В результате разговора с ФИО9 было установлено, что на данный момент он покинул г.Туапсе до ДД.ММ.ГГГГ и находится в г.Краснодар для решения личных вопросов, а так же добавил, что свяжется с ФИО1 и уладит с ней вопрос на счет мебели и переведенных ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о прекращении проверки по ее заявлению по факту мошенничества со стороны ФИО4 поскольку они пришли к общей договоренности по факту возвращения денег до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ни в указанный в договоре срок, ни на день рассмотрения дела ответчиком обязательства по заключенному с ответчиком договору не исполнены, доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 6 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сроков изготовления мебели и ее монтажа исполнителем на срок более 1 месяца. 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 уведомлен о расторжении договора, возврате денежных средств, обязался возвратить денежные средства ФИО1 при первой возможности.

Невыполнение ФИО4 условий заключенного с ФИО1 договора является существенным нарушением его условий, ввиду чего требования истца о его расторжении и взыскании уплаченных по договору денежных являются законными и обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В случае нарушения срока исполнения обязательств виновная сторона несет материальную ответственность в размере 10% от суммы неисполненного обязательства ежемесячно, начиная со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательства. 

Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, проценты банковской ставки за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что представленный расчет выполнен не верно, содержит арифметическую ошибку.

Так, исходя из условий договора, ежемесячная неустойка составляет 10% от суммы от суммы неисполненного обязательства, при этом просрочка составляет 7 месяцев, ввиду чего размер неустойки составляет 57 400 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки предусмотренной договором подлежащей удовлетворению, в заявленном истцом размере, то есть в размере 43 400 рублей. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 250 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда по изготовлению и монтажу мебели от 12.07.2019 года заключенный между ФИО1 и ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128 650 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в том числе:

82 000 рублей сумму основного долга по договору от 12.07.2019 года;

43 400 рублей неустойку предусмотренную договором от 12.07.2019 года;

3 250 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.05.2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2020 года. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда И.В. Милинчук 

Подлинник судебного акта находится 

в материалах дела №2-460/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-000441-59.