РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2862/2019

г. Ульяновск

29 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору микрозайма от 05.08.2018 № в размере 71 117,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 05.08.2018 по 24.05.2019 – 44 000,00 руб., пени – 5117,26 руб., расходов на уплату государственной госпошлины в размере 2333,52 руб.

В обоснование требований указывается, что 05.08.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договора микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 22 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 21.08.2018, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2% в день.

Ответчик получил банковскую карту MasterCard «Быстрокарта» согласно заявления на получение карты «Быстрокарта» с номером №.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты. 

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. 

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

Между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом заключен договор уступки прав требования № 06-12-18 МФК-Фабула от 06.12.2018, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу.

За период с 05.08.2018 по 224.05.2019 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 71 117,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 000,00 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 44 000,00 руб., пени – 5117,26 руб. 

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа с учетом произведенных платежей ответчиком. При этом истец учет и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита по договорам потребительского кредита, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 1 месяца с суммой займа до 30 000 руб.

Также договором (Индивидуальными условиями) установлен срок действия договора – один календарный год с момента заключения договора, оплата процентов за пользование займом до 99 дня просрочки исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. 

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Быстроденьги» (ООО).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ имеются основания считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договора микрозайма №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 22 000 руб., срок возврата займа 21.08.2018, процентная ставка 803,00% годовых (2,20% в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления Заемщику суммы займа (включительно); 803,00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803,00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 (девяносто девяти) дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. 

За просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 1-го дня просрочки до 99-го дня просрочки включительно, а с 100-го дня просрочки – в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» 06.12.2018 г. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 22 000 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.07.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму просроченного основного долга истцом начислены проценты в размере 44 000 руб. за период с 05.08.2018 г. по 24.05.2019.

Указанный размер процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявляются требования о взыскании неустойки в размере 5117,26 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 20 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 10 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 2 раза уменьшить неустойку.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 2558,63 руб. (5117,26 руб. : 2)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68 558,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 22 000,00 руб., задолженность по уплате процентов на основной долг в размере 44 000 руб. за период с 05.08.2018 по 24.05.2019, неустойка в размере 2558,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика полностью подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2333,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа от 05.08.2018 № в размере 68 558 руб. 63 коп., в том числе: 22 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 44 000 руб. 00 коп. – проценты, 2558 руб. 63 коп. – пени: судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2333 руб. 52 коп., а всего 70 892 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто два) руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова