Дело № 2-140/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре М.С. Кругловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 июня 2018 года между ФИО1, и ООО «Фантария» (туристическое агентство «ФАН-ТУР» заключен договор на оказание туристских услуг №, в соответствии с условиями которого туроператором и исполнителем по договору является ООО «Панорама Тур».

Стоимость тура в размере 206 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика, в связи с неблагоприятным развитием ситуации все заказы/услуги в период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года были аннулированы.

Таким образом, туроператор на исполнил обязанности, предусмотренные законом и договором.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Панорама Тур» стоимость туристского продукта, оплаченную по договору № от 18 июня 2018 года.

В судебное заседание представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда от дата года частично удовлетворено исковое заявление Общественного движения «Ассоциация потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур» и СПАО «Иногосстрах» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Данным решением в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» взыскана стоимость тура в размере 188 830 руб.; с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока возврата денежных средств размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб., а также в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» с ООО «Панорама Тур» взыскан штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам указанное выше решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от дата отменено в части взыскания со страховой компании стоимости туристского продукта, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости тура в размере 188 830 руб. 95 коп. отказано, исключено из мотивировочной части решения указание на взыскание с СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Пенза.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от дата по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур и СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа установлено, что 04 августа 2016 года между ООО «Натали-Турс» (принципал) и ООО ПКП «Фантария» (агент) был заключен агентский договор № в соответствии с которым Принципал обязуется предоставить туристский продукт/услуги после полной оплаты заказа, а Агент обязуется заключать договоры о реализации туристского продукта с клиентами Агента (п. 2.2.2 договора), в том числе перечислять Принципалу денежные средства в оплату туристского продукта/услуг (п. 2.2.8). При оплате тура, Агент имеет право удерживать агентское вознаграждение строго в соответствии со счетом (п. 2.2.9).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к агентскому договору, установлено агентское вознаграждение по всем туристическим турам – 10 % от стоимости реализованного туристского продукта.

18 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Фантария» (туристическое агентство «ФН-ТУР») заключен договор на оказание туристских услуг №. 

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Фантария» приняло на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туристского продукта, в состав которого входили следующие услуги: размещение в отеле в Турции, воздушная перевозка по маршруту Москва – Стамбул – Анталия – Москва, трансфер, медицинская страховка.

В соответствии с договором № от 18.06.2018 года туроператором и исполнителем по договору является ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»). 

18 июня 2018 года агентством ООО ПКП «Фантария» произведено бронирование заказа № по программе Комби тур, Стамбул 3 ночи + Анталья 10 ночей (из Москвы) с 07 июля 2018 года по 20 июля 2018 года) на имя туриста ФИО1, Н.., Я.. В состав туристического продукта входили услуги: авиаперелет, медицинская страховка, сервис на курорте, проживание в отеле, транфер. 

Согласно представленному суду счету на оплату № от 19 июня 2018 года, ООО ПКП «Фантария» оплатило ООО «Панорама Тур» стоимость тура, приобретенного ФИО1 (комби тур, Стамбул 3 ночи + Анталья 10 ночей (из Москвы) с 07 июля 2018 года по 20 июля 2018 года) в размере188 860,95 руб.

Согласно квитанции от дата года ФИО1 ООО ПКП «Фантария» уплачено 206 000 руб. с учетом агентского вознаграждения.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 03 сентября 2018 года ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с аннулированием данным туроператором с 04 июля 2018 года всех заказов/туристских услуг.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в связи с тем, что приобретенный истцом туристский продукт не реализован по вине туроператора ООО «Панорама-Тур» ввиду не исполнения им заключенного сторонами договора в части организации туристической поездки по причине аннулирования подобранного ФИО1 турагентом тура в Турцию, общая сумма убытков истца по оплате туристского продукта, связанная с односторонним отказом туроператора от исполнения обязательств по договору на оказание туристических услуг составила 188 860 руб. 95 коп.

Как установлено указанным выше решением суда от дата, 05 июля 2018 года ФИО1 направил претензию ООО «Панорама Тур» с требование о возвращении денежных средств, уплаченных за тур. 10 июля 2018 года претензия получена адресатом, однако, до настоящего времени требования ФИО1 не исполнены, возврат денежных средств в сумме - 188 860,95 руб. осуществлен не был.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от дата следует, что между ООО «Панорама Тур», выступающим в спорных правоотношениях в качестве туроператора по договору об оказании туристских услуг с истцом, и СПАО «Иногсстрах» дата года заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, условиями которого установлена страховая сумма в размере 50 миллионов рублей.

В определенном законом порядке ФИО1 11 сентября 2018 года обращался с письменным заявлением в СПАО «Иногосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.

СПАО «Ингосстрах» сформирован реестр 8 152 документально подтвержденных требований клиентов ООО «Панорама Тур» по состоянию с 04 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года, а всего по состоянию с 04 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года, а всего на сумму заявленных требований в размере 1 028 292 745 руб., что значительно превышает страховую сумму по договору страхования в размере 50 000 000 руб.

На основании данных, включенных в реестр, установлен коэффициент пропорции для ООО «панорама тур» в размере 0,04910179341 и определенное с учетом данного коэффициента страховое возмещение в сумме 10 114 руб. 97 коп. платежным поручением от дата перечислено ФИО1

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» компенсировало истцу убытки, связанные с оплатой туристского продукта на сумму 10 114 руб. 97 коп. Убытки в сумме 178 745 руб. 98 руб. страховой компанией истцу не возмещены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Суд считает установленным, что в результате виновных действий ООО «Панорама Тур» ФИО1 и членам его семьи не были предоставлены услуги по договору от 18 июня 2018 года о реализации туристского продукта. Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Панорама Тур» обязательств по договору, заключенному с истцом, с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере не возмещенных страховой компанией убытков, понесенных ФИО1, в размере 178 745 руб. 98 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 4 774 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 178 745 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 98 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко