50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 октября 2023 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.С. Жуковой

при секретаре ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО23 к ООО «Капремонт» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащее истцу, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 186 кв.м.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице Домодедовского городского отделения судебных приставов;

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице Кунцевского отдела судебных приставов;

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>;

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>;

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, третьи лица: Домодедовское ГОСП ФССП России, Кунцевский ОСП ФССП России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в суд с иском к ООО «Капремонт» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества принадлежащего истцу, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 186 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является законным владельцем указанного земельного участка. Право истца на земельный участок возникло на основании договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате стоимости договора истцом исполнено в полном объеме. ООО «Капремонт» также исполнило обязательства по передаче недвижимости. 

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО23 об освобождении от ареста (исключении из описи) путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:713, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН 

<

***>), в том числе отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, прекращении залога в силу закона, погашения названных записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка удовлетворены, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В настоящий момент, единственными препятствиями в приобретении истцом права свободно распоряжаться земельным участком, оформленным в собственность, являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Между тем, в нарушении вышеуказанных норм судебные приставы-исполнители Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве и МОСП по ИПН установили запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного земельного участка внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, а именно:

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-35 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-36 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-37 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-38 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-39 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-40 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-41 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-42 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-43 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-44 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-45 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-46 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-47 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-49 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-50 от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, вынесены в рамках исполнительных производств №-ИП, 16026/23/77007-ИП, 20006/20/50006-ИП, 17654/21/77007-ИП, 106903/21/77007-ИП, 22842/20/50006-ИП, 23943/20/77007-ИП, 47399/22/77007-ИП, 108649/21/77007-ИП, 78272/21/77007-ИП, 96831/22/77007-ИП возбужденных в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником земельного участка. 

Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права как законного владельца недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истец является законным владельцем земельного участка, то он вправе требовать исключения записи о предыдущем собственнике на земельный участок, а также освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество. В связи с указанным, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился,иск содержит ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, судом извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Домодедовское ГОСП ФССП России, Кунцевское ОСП ФССП России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО23 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:713, общей площадью 186 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право истца на земельный участок возникло на основании Договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Обязательство по оплате стоимости договора истцом исполнено в полном объеме. ООО «Капремонт» также исполнило обязательства по передаче недвижимости.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23 признано право собственности на спорный земельный участок, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО23 об освобождении от ареста (исключении из описи) путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:713, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН 

<

***>), в том числе отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, прекращении залога в силу закона, погашения названных записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка удовлетворены, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу..

После принятия судом решения об отмене ограничений в отношении земельного участка истца исполнительными органами вынесены новые постановления об установлении ограничений на регистрационные действия в отношении земельного участка истца. 

Судом установлено, что препятствиями в приобретении истцом права свободно распоряжаться земельным участком, оформленным в собственность, являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:713 :

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-35 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-36 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-37 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-38 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-39 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-40 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-41 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-42 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-43 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-44 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-45 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-46 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-47 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-49 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления о запретах на совершение действий по регистрации земельного участка, вынесены в рамках исполнительных производств №-ИП, 16026/23/77007-ИП, 20006/20/50006-ИП, 17654/21/77007-ИП, 106903/21/77007-ИП, 22842/20/50006-ИП, 23943/20/77007-ИП, 47399/22/77007-ИП, 108649/21/77007-ИП, 78272/21/77007-ИП, 96831/22/77007-ИП возбужденных в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником земельного участка,что подтверждается сведениями ЕГРН согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права как законного владельца недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истец является законным владельцем земельного участка, то он вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств незаконно наложен арест на спорное имущество, поскольку оно принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству.

Из представленных истцом письменных документов подтверждается право собственности на земельный участок.

В связи с тем, что собственником арестованного имущества является ФИО23 у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания накладывать на него арест и производить его опись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО23, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН 

<

***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить записи в едином государственном реестре недвижимости о запрещении регистрации, установленных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капремонт" (ИНН

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50628:0060113:713 общей площадью 186 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, погасить записи в едином государственном реестре недвижимости:

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-35 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-36 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-37 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-38 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-39 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-40 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-41 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-42 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-43 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-44 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-45 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-46 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-47 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-49 от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение регистрации 50:28:0060113:713-50/150/2022-50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова