Дело №2-1373/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 600000 рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические и консультационные услуги в порядке и сроки, предусмотренные данным договором. Конечной целью заключенного сторонами соглашения являлось признание за ФИО1 права собственности на дачные дома, а также проведение надлежащей государственной регистрации титула на указанные объекты недвижимости на имя истца в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с получением ФИО1 на руки соответствующего свидетельства о государственной регистрации права собственности. В соответствии с пунктом 4.2. договора, срок оказания вышеуказанных услуг составлял пять месяцев с даты заключения договора. Истцом исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 5.2 договора, ответчику был внесен аванс в сумме 600000 рублей, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 250000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50000 рублей. Напротив, ФИО2 договорные условия по срокам оказания услуг были нарушены, право собственности на объекты недвижимости в судебном порядке в пользу ФИО1 не признано, а документов, подтверждающих государственную регистрацию права, ответчиком не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия, однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено, в добровольном порядке ответчик отказывается от исполнения условий договора. За защитой нарушенного права истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом уточнила требования, просила дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указав, что обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены в полном объеме.Во исполнение пункта 1.2.1. договора ФИО2 были подготовлены документы и поданы исковые заявления о признания права собственности на садовые 

<

адрес> №А, находящиеся в ДНП «Лесная поляна». Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, поскольку в соответствии с ФЗ № от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», временные строения к объектам недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации не нуждаются. ФИО1 является членом ДНП «Лесная поляна», открыто владеет и пользуется земельным участком площадью 7 соток, расположенным в ДНП «Лесная поляна». Поскольку ответчик выполнил услуги по юридическому сопровождению интересов истицы, а в силу закона указанные дачные дома не подлежат государственной регистрации, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические и консультационные услуги в порядке и сроки, предусмотренные данным договором. 

Согласно пункту 1.2.1. договора сторонами была установлена договоренность по определенным видам услугам, ФИО2 обязался выполнить услуги по признанию в судебном порядке права собственности заказчика на недвижимое имущество: два дачных дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, ДНП «Лесная поляна». В том числе подготовка документов, на основании которых заказчику принадлежит право приобретения дачных домов в собственность; сбор и истребование доказательств о принадлежности права собственности заказчика в отношении дачных домов; подготовка и направление в суд искового заявления; поддержка интересов заказчика в суде; услуги по государственной регистрации права собственности на дачные дома на имя заказчика на основании соответствующего судебного акта в истца в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1.3. предусматривается,что конечной целью заключенного сторонами соглашения является признание за ФИО1 права собственности на дачные дома, и надлежащая государственная регистрация права собственности на дачные дома на имя заказчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с получением заказчиком на руки соответствующего свидетельства о государственной регистрации права).

В соответствии с пунктом 4.2. договора срок оказания услуг, указанных в пункте 1.2.1. составляет 5 месяцев с даты заключения договора. По соглашению сторон срок оказания услуг может быть продлен.

Пунктом 5.1. договора определен общий размер вознаграждения исполнителя за оказываемые по договору услуги в сумме 650000 рублей. 

Согласно пункту 5.2. договора стороны установили, что заказчик оплачивает исполнителю в течение семи дней предоплату (первый платеж) в размере 600000 рублей.

Стороны установили, что оставшуюся часть оплаты услуг исполнителя в размере 50000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в день передачи исполнителем заказчику свидетельств о государственной регистрации недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2.1. настоящего договора (пункт 5.3).

Истцом обязательства, предусмотренные пунктом 5.2 договора, исполнены в полном объеме. Ответчиком были получены от истца денежные средства в оплату оказываемых услуг в качестве аванса в сумме 600000 рублей, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 250000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50000 рублей.

Пунктом 6.3. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон. Если по истечении срока оказания услуг, указанного в пункте 4.2., исполнитель не передаст заказчику свидетельства о государственной регистрации на дачные дома, услуги считаются не оказанными и исполнитель обязан в течение 5 дней вернуть заказчику вознаграждение в полном объеме.

Поскольку услуги ФИО2 не были оказаны в полном объеме, ФИО1 направила в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на сторону спора представить доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, наличия затрат, связанных с их исполнением.

На предложение суда о предоставлении доказательств фактически понесенных расходов на исполнение поручения ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, представитель ФИО2 сослался на отсутствие у него документов, подтверждающих расходы ответчика.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Ссылка представителя ответчика на решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства РТ, ГКУ РТ «Зеленодольское лесничество» о признании права собственности на садовый дом, решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства РТ, ГКУ РТ «Зеленодольское лесничество» о признании права собственности на садовый домик, решение общего собрания участников ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания участников ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборки земельного участка №, заявление ФИО1 о вступлении в ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в члены ДНП «Лесная поляна» - не может служить доказательством исполнения ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не исполнен пункт 1.3. договора, не переданы ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на дачные дома.

Неверное отражение в тексте упомянутого договора качеств предмета сделки, повлекло заблуждение истца относительно его действительных качеств, так как истец при заключении договора не был осведомлен об отсутствии возможности государственной регистрации права собственности на дачные дома. Между тем, ФИО2, оказывая истице юридические услуги, должен был довести до сведения ФИО1, не обладающей специальными познаниями, все юридически значимые обстоятельства, довести до нее полную информацию об оказываемой услуге. Качество, объем и стоимость правовых услуг должны определяться условиями договора, своевременным предостережением заказчика о возможных рисках, минимизацией его убытков. Между тем, ФИО2 гарантировал результат оказываемой ФИО1 услуги, связав свое право на получение вознаграждения в размере 600000 рублей с получением истицей свидетельств о государственной регистрации права собственности. А потому, ссылка представителя ответчика на принципиальную невозможность достижения поставленной цели договора, не может быть принята судом во внимание при вынесении решения по рассматриваемому спору, поскольку стороны были связаны условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, а потому требование исполнителя о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства выполнения или частичного выполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 600000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, размер которых судом определен, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний и принципа разумности, до 8000 рублей. 

Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, а также 9200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 8000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин