Дело № 2-580/2025

48RS0009-01-2025-000779-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 ноября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Зубашвили О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Каранга» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 28 мая 2024 года между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 405 000 рублей под 101,835 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Каранга» и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого предметом залога транспортное средство – автомобиль марки РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, VIN №, год выписка 2011 гос.рег.знак № обеспечивается исполнение обязательства по договору займа № от 28 мая 2024 года. 

Договор заключен в простой письменной форме и в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, путём акцептирования-принятия заявления оферты с помощью простой электронной подписи в соответствии с условиями договора банковского обслуживания. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 10 ноября 2026 года, погашение задолженности по займу и процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед займодавцем в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 885 978,57 рубля. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ему начислен штраф в размере 65 820,10 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 885978,57 рублей по договору займа № от 28 мая 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22720 рублей и почтовые расходы в размере 139,20 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 101,835% годовых на сумму задолженности по основному долгу и штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 25 сентября 2025 года до полного фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа № от 28 мая 2024 года.

Представитель истца ООО МФК «Каранга», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО МФК «Каранга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ).

Судом установлено, что 28 мая 2024 года между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан займ в сумме 350 000 рублей сроком до 10 ноября 2026 года, под 101,835 % годовых. 

Как следует из соглашения между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 об увеличении суммы займа от 31 мая 2024 года, заемщику сумма займа была увеличена до 405000 рублей.

28 мая 2024 года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого предметом залога (автомобиль) обеспечивается исполнение обязательства по договору займа от 28 мая 2024 года №. 

Заявление о предоставлении займа, обеспеченного залогом от 28 мая 2024 года, кредитный договор № от 28 мая 2024 года, договор залога от 28 мая 2024 года, график платежей, соглашение о документообороте, заявление о принадлежности номера телефона подписаны простой электронной подписью на основании соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи от 28 мая 2024 года. 

При этом, согласно п. 2.1 соглашения о документообороте заемщик вправе использовать аналог собственноручной подписи в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронный документами с кредитором, в том числе для изменения и исполнения договора займа.

Согласно п. 2.2 соглашения о документообороте любая информация, подписанная ЭП заёмщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

По условиям договора займа ответчик обязался погасить задолженность 32 ежемесячными платежами (согласно графику платежей). В графике платежей указаны количество, размер и сроки платежей по договору. 

Согласно п. 14 Общих условий договора займа и п. 12 индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий договора займа свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняет. 

Так, согласно представленному расчету суммы требований по состоянию на 24 сентября 2025 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 885978,57 рублей, из которых: сумма основного долга – 394849,78 рублей, проценты – 425308,69 рублей, штраф – 65820,10 рублей. 

Ответчик каких - либо возражений относительно заявленных требований истца либо сведений о надлежащем исполнении договора в суд не представил. 

Проверив представленный расчёт задолженности, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного договора займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по указанному договору займа. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, на сумму задолженности с 25 сентября 2025 года до полного фактического погашения суммы основного долга. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются, взятые на себя обязательства, а также условия договора, суд полагает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф за период с 25 сентября 2025 года до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по данному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 22720,00 рублей (согласно платежному поручению №1847 от 26 сентября 2025 года и почтовые расходы в сумме 139,20 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» задолженность по договору займа № от 28 мая 2024 года в размере 885978 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек, из которых: 394849 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу; 425308 (четыреста двадцать пять тысяч триста восемь) рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование займом; 65820 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 10 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также судебные расходы в сумме 22 859,20 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» проценты за пользование займом в размере 101,835% годовых на сумму задолженности по основному долгу (394 849,78 рублей) и штрафа, исходя из расчёта 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 25 сентября 2025 года до полного фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа № от 28 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова