УИД:61RS0008-01-2019-004523-52

Дело № 2-43/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ТУ Росимущества в Ростовской области, 3-и лица: Нотариальная палата Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании имущества выморочным, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер троюродный брат истицы ФИО3, проживавший по адресу: 

<

адрес>.

По данным МУПТИ и ОН ФИО3 является собственником указанной квартиры на основании договора о передаче недвижимости в частную собственность.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения истицы на иждивении ФИО3

Указывая на то, что иных наследников у ФИО3 не имелось, а также на то, что фактически приняла наследство, проживает в квартире, владеет всеми вещами и мебелью наследодателя, производит оплату коммунальных услуг, ФИО1, основывая свои требования на положениях раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, квартиру 

<

адрес>, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за нею право собственности на квартиру 

<

адрес>

Не согласившись в данным иском, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону предъявила встречный иск, в котором просила прекратить право собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>, признать указанную квартиру выморочным имуществом, выселить ФИО1 из квартиры 

<

адрес>, а также признать за муниципальным образованием « г. Ростов-на-Дону» право муниципальной собственности на данный объект недвижимости (т. 1 л.д. 171-175).

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года производство по инициированному ФИО1, гражданскому делу было приостановлено до проверки Ростовским областным судом законности и обоснованности решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дорну от 27 июня 2019 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года отменено, заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 оставлено без рассмотрения.

После возобновления Советским районным судом г. Ростова-на-Дону производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив их требованиями об установлении факта нахождения её на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-31).

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке ей СМС-извещения, на получение которого имеется согласие в материалах дела (т. 1 л.д. 113, л.д. 153). Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. До начала судебного заседания в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление об отказе от иска, подписанное простой электронной подписью представителя истца ФИО4, действующей на основании адвокатского ордера, подпись заявителя в самом заявлении выполнена в виде копии. Подобного рода обращение не свидетельствует о воле и волеизъявлении непосредственно ФИО1 на отказ от искового заявления и порядок его подачи противоречит Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года. № 251, введенного в действие с 01 января 2017 года. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для рассмотрения данного заявления и принятия отказа от иска.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска ФИО1 возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными (л.д. 133-134).

Представители ТУ Росимущества в РО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариальной палаты РО, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, заключение старшего помощника прокурора Дворяниновой Т.С., полагавшей, что 7требования встречного иска являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения квартира 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО3

В установленном в настоящее время порядке право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из представленной в материалы дела копии решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 143-144), ФИО6 обратилась в суд с заявлением об объявлении ФИО3 умершим, сославшись в его обоснование на то, что ФИО3 проживал с матерью, умершей в феврале 2012 года, ему была установлена инвалидность 2 группы бессрочно в связи с психическим заболеванием, в сентябре 2009 года ФИО3, проводив мать в больницу, домой не вернулся, с этого времени сведения о его месте нахождения отсутствуют.

Указанным решением, вступившим в законную силу, ФИО3 объявлен умершим, после чего была составлена запись акта о смерти ФИО3

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры – реестр наследственных дел», наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Как следует из искового заявления, а также заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 при обращении в суд указывала на то, что является троюродной сестрой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2004 года по сентябрь 2009 года находилась на его иждивении, проживала совместно с ним в квартире 

<

адрес> Согласно позиции истца, её доход не позволял удовлетворять собственные нужды, в связи с чем ФИО3, получая пенсию по инвалидности и постоянно работая подсобным рабочим, помогал в оплате за принадлежащее ей жилое помещение, в приобретении продуктов питания и лекарств. После исчезновения в 2009 году ФИО3, ФИО1 продолжила проживать в указанной квартире, владеет мебелью и вещами наследодателя, несет бремя содержания имущества, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что юридическое значение при рассмотрении данного дела имеют обстоятельства, указывающие, в частности, на то, что истец не менее года до смерти наследодателя проживал с ним и получал от него материальную помощь, которая имела постоянный характер и была основным источником существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании лица, не являющегося членом его семьи. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из отсутствия доказательств того, что ФИО1 состоит в какой-либо степени родства с ФИО3 и относится к кругу лиц, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что юридически факт, с которым законодатель связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе, право на наследование имущества, возникает с момента открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что доказательств проживания с ФИО3 в принадлежащей ему в квартире в течение не менее года до смерти наследодателя и нахождения на его иждивении, ФИО1 суду не представила.

Ссылка истца на то, что с мая 2004 года по сентябрь 2009 года проживала с ФИО3 в квартире 

<

адрес> и получала от него денежные средства, которые были основным источником существования, подлежит отклонению, поскольку указанный период применительно к положениям приведенных норм материального права не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Кроме того, убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Более того, согласно представленной истицей справки, а также справки Центра ПФР в РО, полученной на запрос суда, размер пенсии ФИО1 по старости превышал получаемые ФИО3, как инвалидом второй группы, выплаты, иного источника дохода ФИО3 не имел, что подтверждается информацией, представленной МИФНС России № 24 по РО.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что истица систематически получала материальную помощь от ФИО3, которая являлась для неё постоянной и значительной, а также определялась как основной источник средств к существованию материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, поскольку данный факт в отсутствие условий для призвания к наследованию не создаст для истца соответствующие правовые последствия, а само по себе проживание в квартире, принадлежащей иному лицу, а равно несение расходов на её содержание не порождает возникновение прав на недвижимое имущество.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о включении имущества в состав наследства и признании за нею права собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования, полагая, что обстоятельства, обосновывающих иск, не нашли свое подтверждения в рамках рассмотрения дела.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам п. 2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Устанавливая обоснованность встречных исковых требований администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что после смерти ФИО3 лица, имеющие право призываться к наследованию и принявшие в установленном порядке наследство отсутствуют, в связи с чем принадлежащая наследодателю квартира 

<

адрес> является выморочным имуществом и имеются предусмотренные приведенными нормами материального права основания для её передаче в собственность муниципального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО1 прав на испрашиваемую в собственность квартиру 

<

адрес>, которая признана выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность муниципального образования, суд полагает обоснованными требования встречного иска о выселении ФИО1 из данного помещения ввиду отсутствия правовых оснований для его занятия. 

При этом суд учитывает, что при обращении в суд истица ссылалась на проживание в квартире, предоставляла квитанции об оплате коммунальных услуг, во всех обращениях в суд указывала адрес спорной недвижимости в качестве места жительства, что в совокупности подтверждает осуществление ею в отсутствие законных оснований правомочий по владению и пользованию спорной недвижимостью.

Таким образом, встречный иск администрации Советского районного суда г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать квартиру 

<

адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «г. Ростов-на-Дону» право собственности на квартиру 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости.

Выселить ФИО1 из квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2020 года.