Дело № 2- 2320 /2018 Изготовлено 29.06.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н., 

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

с участием прокурора Дьячковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Избирательной комиссии Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Избирательной комиссии Ярославской области, указав в исковом заявлении, что в период с 26.06.2017 г. по 29.12.2017 г. она проходила государственную гражданскую службу Ярославской области, замещала должность 

<

данные изъяты> –главного бухгалтера Избирательной комиссии Ярославской области. 29.12.2017 г. –в день окончания трудового договора ей были выплачены денежные средства, в том числе, премия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что премия выплачена в уменьшенном размере, для чего не имелось оснований. Таким образом, в отношении нее допущено нарушение норм ТК РФ -изменение условий оплаты ее труда без предварительного согласования с ней. Представленный ею лист нетрудоспособности оплачен не был. Кроме того, в период с 30.12.2017 г. по 08.02.2018 г. по причине плохого самочувствия, психологического стресса от потери работы она не могла устроиться на работу и получать доход. Поскольку в день прекращения трудового договора с ней не был осуществлен расчет в полном объеме, просит восстановить ее на работе с 30.12.2017 г. по 08.02.2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченной премии, соразмерно ее квалификации и выполненной работы на момент увольнения, взыскать задолженность по заработной плате за 1 месяц 10 дней за период с 30.12.2017 г. по 08.02.2018 г., взыскать пособие по временной нетрудоспособности, компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ЯРО ФСС РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, расчет взыскиваемых сумм не представила. 

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Согласно возражениям ответчика истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о восстановлении ее на работе. Истец была уволена по инициативе гражданского служащего. В последний день работы ей была выдана трудовая книжка, другие документы, связанные с работой, произведен окончательный расчет. То есть, правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется. Требование истца о взыскании премии не обоснованно, нарушений в этой части не допущено. Истец оспаривает размер выплаченной премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В силу служебного контракта от 26.06.2017 г. истцу устанавливается денежное содержание, которое состоит, в том числе, из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя. Согласно распоряжению председателя Избирательной комиссии Ярославской области от 27.12.2017 № 200-р/лс «О премировании», указанная выплата является единовременной премией за выполнение особо важных и сложных заданий. Она выплачивается в пределах утвержденного фонда оплаты труда при наличии экономии, не является гарантированной частью денежного содержания истца. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о премировании, а также п.2.5.3 Указа Губернатора Ярославской области от 18.07.2016 № 384 «Об оплате труда и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений и указов Губернатора области» единовременная премия выплачивается за качественное и своевременное выполнение конкретного задания (поручения), выданного в письменной или устной форме и имеющего самостоятельный конечный результат. Количество единовременных премий в течение финансового года не ограничивается. Предельный размер произведенной выплаты Положением о премировании не установлен. Выплата единовременной премии была произведена на основании служебной записки секретаря Избирательной комиссии Ярославской области от 25.12.2017 г. Таким образом, произведенная истцу выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей является законной и обоснованной. Требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности от 29.12.2017 № 285 085 378 823 является неправомерным. Лист нетрудоспособности был выдан истцу 29.12.2017 г. - в последний рабочий день истца, который является одновременно днем ежегодного оплачиваемого отпуска. Основанием для выдачи листка нетрудоспособности является болезнь ФИО1- ребенка истца. Закон разделяет пособия, уплачиваемые в связи с утратой трудоспособности самим работником от других видов пособий. В период после прекращения трудового договора выплата пособия допускается только в случае наличия у самого работника заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы. Между тем, истец претендует на получение пособия в связи с необходимостью ухода за ребенком в период после расторжения служебного контракта, а не в связи с утратой трудоспособности самим истцом вследствие заболевания или травмы. Оснований для оплаты предъявленного истцом листка нетрудоспособности не имеется. Поскольку Избирательная комиссия Ярославской области неправомерных действий в отношении истца не допускала, в том числе, дискриминации, законодательство не нарушала, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица ГУ ЯРО ФСС РФ по доверенности ФИО7 считала требования истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности не подлежащими удовлетворению. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении указанных законом случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Статьей 9 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» приведен перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, в том числе, за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением зарплаты или без оплаты в соответствии с законодательством, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. В силу п.40 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, листок нетрудоспособности выдается по уходу в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы. Из чего следует, что при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе (п.41 Порядка). Таким образом, листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи мог быть выдан ФИО2 работником медицинской организации лишь по окончании очередного оплачиваемого отпуска, т.е. с 30.12.2017 г. Однако пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности, выданного в течение 30 дней после расторжения трудового договора (служебного контракта) может быть назначено и выплачено только в случае болезни либо травмы самого застрахованного лица. Учитывая изложенное, отделение Фонда считает, что представленный истцом работодателю листок нетрудоспособности № 285 085 378 823 за период с 29.12.2017 по 04.01.2018 г. оплате не подлежит, поскольку в указанный период ФИО2 в освобождении от работы для осуществления ухода за больным ребенком не нуждалась, в связи с чем, требование о выплате пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежит. 

Прокурор Дьячкова А.И. дала заключение о необоснованности исковых требований ФИО2 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 замещала должность начальника финансового отдела- главного бухгалтера Избирательной комиссии Ярославской области. 

На основании заявления ФИО2 от 06.12.2017 г. приказом от 11.12.2017 г. ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня – с 27.12.2017 г. по 29.12.2017 г.(л.д. 77)

25.12.2017 г. ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с переездом 29.12.2017 г. (л.д. 71).

Заявление ФИО2 удовлетворено, 26.12.2017 г. издано распоряжение № 197-р/лс об увольнении ФИО2 по собственной инициативе 29.12.2017 г. (л.д. 72). С распоряжением ФИО2 ознакомлена 27.12.2017 г.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка получена ФИО2 27.12.2017 г. 

Требуя восстановить ее на работе, ФИО2 ссылается на неполный расчет при увольнении, что, по ее мнению, является основанием к признанию увольнения незаконным. 

На основании ч.2 ст.1 Закона Ярославской области от 03.06.2005 № 30-з «О государственной гражданской службе Ярославской области» регулирование отношений, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего в части, не отнесенной к ведению Ярославской области как субъекта Российской Федерации, осуществляется федеральным законодательством о государственной гражданской службе – Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ одним из оснований прекращения служебного контракта и освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего. 

Порядок увольнения по данному основанию регламентирован ст.36 Федерального закона № 79-ФЗ - гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (ч.1). По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (ч.7). В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет (ч.5).

Согласно ст.394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. 

Между тем, ответчиком произведено увольнение ФИО2 на основании ее письменного заявления об увольнении, в согласованный с ней срок, с соблюдением предусмотренного ст.36 Федерального закона № 79-ФЗ порядка увольнения. 

Несвоевременный расчет при увольнении не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, а потому сам по себе не является основанием ни для восстановления работника на работе, ни для изменения даты увольнения работника. 

Более того, неполная выплата причитающихся истцу сумм при ее увольнении места не имела. 

Истец полагает, что размер премии, выплаченной при увольнении, ей был необоснованно уменьшен до 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании полагала, что истцу подлежала выплате премия в размере около 

<

данные изъяты> рублей - в том же размере, в котором ей выплачивалась премия ранее. 

Суд находит это требование истца необоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п.4 ч.5 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ к дополнительным выплатам, среди прочего, относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается. 

В служебном контракте с истцом от 26.06.2017 г. (п.9) указано, что гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Ярославской области (должностного оклада), месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы Ярославской области (оклада за классный чин), ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ярославской области в размере 120 процентов должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения в размере 1,8 должностного оклада, материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания в год, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного оклада денежного содержания в год, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, законами Ярославской области и иными нормативными правовыми актами. 

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Ярославской области № 101-р от 07.08.2017 г. утверждено Положение о премировании и других выплатах в аппарате Избирательной комиссии Ярославской области. 

Указанным Положением предусмотрены два вида премии - за выполнение особо важных и сложных заданий и за сложный характер работы в период избирательной кампании или кампании референдума. 

Согласно п.1.1 Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий подразделяется на единовременную выплату за качественное и своевременное выполнение конкретного задания (поручения), выданного в письменной или устной форме председателем Комиссии и имеющего самостоятельный конечный результат; премия по результатам работы за квартал; премия по результатам работы за год. Указанные премии выплачиваются в пределах утвержденного фонда оплаты труда при наличии экономии. Основанием для назначения единовременной премии является направляемая председателю Комиссии служебная записка секретаря Избирательной комиссии Ярославской области, руководителя структурного подразделения аппарата Комиссии, в которой указываются конкретные обстоятельства, в связи с которыми назначается премия. 

В дело представлена выписка из распоряжения № 200 р/лс от 27.12.2017 г. «О премировании», которым назначена единовременная премия за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы работникам аппарата Избирательной комиссии Ярославской области, в том числе, начальнику финансового отдела ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года (л.д. 84) истцу в декабре 2017 года были начислены: 

<

данные изъяты> руб.- «премия выборы Р», 

<

данные изъяты> руб.- «премия разовая». С учетом НДФЛ разовая премия выплачена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, в декабре 2017 года истцу начислены два вида премии – за работу в период избирательной кампании (

<

данные изъяты> руб.) и за выполнение особо важных и сложных заданий – единовременная выплата (не по результатам работы за год) (

<

данные изъяты> руб.). 

Мнение представителя истца о том, что сумма единовременной выплаты должна была равняться выплаченной премии за работу в период избирательной кампании -

<

данные изъяты> руб.- не основано ни на нормах Положения о премировании, ни на фактических обстоятельствах дела. 

По объяснениям представителей ответчика единовременная выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. назначена ФИО2 за предложение рационализировать работу по проверке финансовых документов. Экономия по фонду оплаты труда позволила выплатить премию только в таком размере. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доводов в обоснование требования о выплате премии в большем размере, расчет подлежащей выплате премии истцом не представлен; доказательства нарушения ее прав в деле отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании в ее пользу суммы премии суд отказывает.

Соответственно, при увольнении ФИО2 с ней был осуществлен полный расчет, а потому и доводы истца о несвоевременном и неполном расчете и, как следствие, о незаконности увольнения суд отклоняет как несостоятельные. 

Более того, в силу ч.17 ст.70 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении составляет один месяц. Данный срок исчисляется с момента вручения копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Учитывая, что с приказом истец ознакомлена 27.12.2017 г., трудовая книжка ей была выдана также 27.12.2017 г., срок обращения в суд начал течь со следующего после увольнения дня - 30.12.2017 г. и окончил свое течение 30.01.2018 г. 

Исковое заявление направлено в суд 30.03.2018 г. – с нарушением установленного срока.

Уважительных причин пропуска срока представитель истца не привела, о восстановлении срока не ходатайствовала. 

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. 

Суд отмечает, что, требуя восстановить ее на работе, фактически истец ставит вопрос об изменении даты ее увольнения на 08.02.2018 г., поскольку с 09.02.2018 г. она трудоустроена у другого работодателя. 

Однако поскольку увольнение истца законно, основания для изменения даты увольнения отсутствуют. 

Мнение истца, что ответчик незаконно отказал ей в выплате пособия по временной нетрудоспособности, не основано на законе. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.52 Федерального закона № 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, а также на время прохождения обследования в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее-Федеральный закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат государственные гражданские служащие. 

Статьей 5 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрены случаи обеспечения застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности. К ним, в частности, относятся утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения; необходимость осуществления ухода за больным членом семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из обстоятельств дела следует, что 29.12.2017 г. педиатром ООО «Гиппократ», расположенным в 

<

адрес>, ФИО2 выдан листок нетрудоспособности № 285 085 378 823, в связи с заболеванием ФИО1 – сына истца, болевшего с 29.12.2017 г. по 04.01.2018 г.. 

Указанный листок нетрудоспособности предъявлен истцом ответчику к оплате, в оплате дней нетрудоспособности по данному листку Избирательной комиссией Ярославской области было отказано. 

Данный отказ не противоречит закону и прав истца не нарушает. 

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. 

Из ч.2 ст.5 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что после увольнения работника пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лишь в случае заболевания или травмы самого застрахованного лица, наступивших в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.

Кроме того, согласно п.40 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, листок нетрудоспособности, который в силу ч.5 ст.12 Федерального закона № 255-ФЗ является основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не выдается по уходу в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы Согласно п.41 Порядка при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

29.12.2017 г. являлся днем ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2, предоставленного ей на основании ее заявления. 

С 30.12.2017 г. ФИО2 не состояла на государственной гражданской службе Ярославской области, не работала в Избирательной комиссии Ярославской области. 

В связи с изложенным, правовые основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 285 085 378 823 отсутствовали. Требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности истцом заявлено безосновательно. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Нарушение трудовых прав ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требования истца компенсировать причиненный ей моральный вред суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Избирательной комиссии Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. 

Судья И.Н.Бабикова