А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре, Войтко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Куликовой О.В.,

защитника адвоката Зайнуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 17.08.2020, в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

13.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 12.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменены на 32 дня лишения свободы.

25.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ с приговором от 13.11.2018 к 2 месяцам 10 дням лишения свободы. 21.06.2019 освобожден по отбытию наказания.

которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей с 17.08.2020 срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного, адвоката Зайнуллиной В.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Куликовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в период с 13:50 до 14:20 13.04.2020 в (место расположения обезличено) в отношении потерпевшей С. Г.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, учесть то, что приносил свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, просил учесть наличие у него на иждивении проживающей с ним неработающей дочери и её двоих несовершеннолетних детей, а так же несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которой он оказывает материальную помощь, в связи с чем просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, помощник прокурора Евдокимова Р.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке, подлежит обжалованию в части вида и размера наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, с фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением ФИО1 был согласен, и не оспаривал их. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, оказание помощи дочери имеющей двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе, по делу не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должным образом мотивировав указанное решение, при этом судом первой инстанции наряду с тем, что совершению указанного преступления способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО1 так же учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, а именно исследованные в судебном заседании сведения о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений связанных с употреблением алкогольных напитков. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным, при этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что ранее ФИО1 был осужден за совершение аналогичных преступлений, ему назначалось наказание не связанное с лишением свободы, от отбытия которого он уклонялся, и неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы. При этом после отбытия наказания 21.09.2019 ФИО1 через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, в силу чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наказание не связанное с лишением свободы не достигло своих целей, а именно исправление осужденного и предотвращение совершение им новых преступлений. 

Суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом решение о необходимости назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, принят судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, мотивированное решение об этом содержится в приговоре. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 17.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Костин