ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Салават 18 ноября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш. 

при секретарях Маннапове И.Р., Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Билаловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Салават при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.0000 года по ... часов 00.00.0000 года ФИО1, находился по месту своего проживания по (адрес). В это время ФИО1 получил на свой мобильный телефон смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счёт № ..., принадлежащий Ш. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. Воспользовавшись тем, что его абонентский номер телефона № ... подключен к указанному банковскому счету, открытого на имя Ш., 00.00.0000 года при помощи услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ... (номер счёта ...), открытую на его имя. Указанные денежные средства в тот же день около ... часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Ленина, д. 58А г. Салават, обналичил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимый по предъявленному обвинению вину признал полностью, в судебном заседании просил огласить показания, данные им на предварительном следствии. Так из оглашенных показаний следует, что со своим знакомым с ... года Ш. в ... году подрабатывали на различных стройках РБ. По причине злоупотребления спиртным Ш. выгнали с объекта, а он остался работать, однако ему заработную плату не выплатили. С 00.00.0000 года они с Ш. не виделись. Во время совместной работы он пользовался банковской картой Ш., то есть номер карты был привязан к его номеру телефона. В 00.00.0000 года на сотовый телефон пришло СМС о поступлении денежных средств в размере 8000 рублей на карту Ш.. Через некоторое время, решив их похитить с помощью телефона через службу «900» ПАО «Сбербанк» 00.00.0000 года решил сделать перевод на счёт своей банковской карты и в тот же день около 16.09 часов в банкомате по ул. Ленина, д. 58а обналичил данные денежные средства в сумме 8000 рублей. (том 1 л.д. 43-45, 128-130) В судебном заседании пояснил, что в зимнее время он был без работы, необходимо было делать платежи по ипотеке и другие, нужны были денежные средства. Поскольку за работу М. не доплатил, которую он оценил так же в 8000 тысяч, подумав, что данные денежные средства перечислены за выполненную работу, решил их обналичить.

Из показаний потерпевшего Ш., оглашенных с согласия сторон, следует, что в 00.00.0000 году со своим знакомым ФИО1 работали на различных строительных объектах. В это время он оформил на своё имя банковскую карту ПАО Сбербанк и подключил на сотовый телефон ФИО1 И,Р. услугу мобильный банк, так как работали они вместе, работодатели, с которыми договаривался ФИО1, перечисляли денежные средства на эту карту. В 00.00.0000 года они перестали общаться, в 00.00.0000 году банковскую карту, которая находилась у ФИО1 он заблокировал, открыл новый счёт в ПАО Сбербанк и получил новую банковскую карту, которую привязал уже на свой номер телефона. Однако 00.00.0000 года обнаружил что с его банковской карты переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на карту ПАО Сбербанк принадлежащую ФИО1 Сотрудники банка пояснили, что к услуге мобильный банк подключен ещё и номер телефона ФИО1, в связи с чем он может видеть все счета. Данным счётом пользоваться и снимать денежные средства в сумме 8000 не разрешал. Пояснял так же, что 00.00.0000 года работал с ФИО1 на стройке. Так как М. не выплачивал заработную плату по договоренности частями, его это не устроило и он уехал, а ФИО1 остался. (том 1 л.д.50-52)

Показания неявившегося свидетеля М. с согласия сторон были оглашены. Из которых следует, что после выполнения строительных работ расплатился с ФИО1 и Ш. в полном объеме. Никакие денежные средства не удерживал, должен не остался. 

В ходе очной ставки проведенной между потерпевшим Ш., и подозреваемым, ФИО1 пояснил, что когда поступили денежные средства, он подумал, что М. рассчитался с ним за выполненную работу, поэтому решил обналичить их, то есть забрал свои деньги. (том 1 л.д. 67-71)

В ходе очной ставки со свидетелем М. подозреваемый ФИО1 показания М. не подтвердил в части злоупотребления им спиртными напитками, так же пояснил, что М. не оплатил ему тот период когда оставался работать один. (том 1 л.д. 92-96)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1 зафиксировано его заявление о том, что в 00.00.0000 года при помощи услуги мобильный банк с банковского счёта Ш. списал 8000 рублей без его согласия. (том 1 л.д. 35)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на банкомат в котором обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, которые перевел с карты Ш.В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 года установлено отделение ПАО «Сбербанка России» в котором ФИО1 обналичил денежные средства с помощью банкомата. (том 1 л.д. 19-25)

В заявлении Ш. просит привлечь к ответственности ФИО1, который без его согласия перевел денежные средства в размере 8000 рублей с его банковской карты на свою банковскую карту. В результате действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в этой сумме. (том 1 л.д. 7)

В ходе осмотра квартиры 00.00.0000 года по (адрес), где проживает ФИО1 была изъята детализация оказанных услуг связи абонентского номера ..., которым пользуется ФИО1, при этом пояснил, что исходящие и входящие номера 900 с его мобильного означают о переводе 8000 рублей с карты Ш. на его карту и об исполнении перевода, а так же поступлении денежных средств и их снятии. (том 1 л.д. 188-195)

У потерпевшего Ш. и обвиняемого ФИО1 в ходе выемки были изъяты банковские карты, принадлежащие им, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены им под расписку. (том 1 л.д. 56-60, 61-63, 64, 66, 112-114, 115-117, 118, 120)

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк 00.00.0000 года на имя ФИО2 открыт счёт № ... с номером карты ... и 00.00.0000 года произведена операция по переводу 8000 рублей на номер ... – номер ФИО1 (том 2 л.д. 13-15)

Кроме этого, у ФИО1 была произведена выемка сотового телефона, находящего в его пользовании, в котором обнаружено приложение «Сбербанк онлайн» при открытии которого установлен номер счёта, карты на который им был осуществлен перевод денежных средств. (179-181, 182-184, 185)

Из детализации оказанных услуг связи сетевого ресурса ..., установлены входящие смс от номера «900», по времени совпадающие со временем перевода денежных средств, то есть хищения 8000 рублей ФИО1. (том 1 л.д. 250)

Из справки башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк данной на запрос следует, что денежные средства в сумме 8000 рублей с карты Ш. переведены на ... принадлежащую ФИО1 и получены 00.00.0000 года в 16.09 часов в банкомате АТМ 11071428, расположенном по ул. Ленина, д. 58А. Представлен диск с видеофрагментом мужчины, который обналичивает денежные средства. Данный диск в ходе предварительного следствия осмотрен в присутствии ФИО1, который заявил, что узнает в этом мужчине себя. (том 1 л.д. 15, 105-109) 

Выслушав подсудимого, мнение прокурора, защитника, исследовав показания потерпевшего, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в краже чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно рассказал о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными и назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а кроме этого по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то что ФИО1 полностью возместил ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, раскаялся, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно на категорию средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 тысяч рублей. 

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеофрагментом с камеры наблюдения ПАО «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле, банковские карты, возвращенные Ш. и ФИО1 оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш. 

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш. 

Приговор не вступил в силу 18 ноября 2019 года. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда: 

Судья Байгазакова Г.Ш. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-393/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.