Дело № 2-221/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Литвин Е.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Варламовой Ж.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выделить долю из общего имущества, признать право собственности и прекратить право общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 54/100 долей указанного жилого дома является ФИО2

Решением № исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О частичной нумерации объектов недвижимости в 

<

адрес>» домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3 и ФИО1 присвоен новый адрес: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости получен кадастровый паспорт № с присвоением кадастрового номера 90:20:010108:2.

Для приведения правоустанавливающих документов в соответствии необходимо выделение принадлежащей доли из общего имущества.

В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд для выдела из долей принадлежащие ей жилые помещения, прекращения права общей долевой собственности жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> и признания права собственности на принадлежащее недвижимое имущество в виде жилого дома.

В судебном заседание представитель истицы ФИО1 – адвокат Варламова Ж.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и указала, что иным способом произвести регистрацию объекта недвижимости как жилой дом не представляется возможным.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений и пояснений не предоставил.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений и пояснений не предоставил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика - Администрации 

<

адрес> Республики Крым, представителя третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и истца, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истицы – адвоката Варламову Ж.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права … и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом городского нотариального округа в Автономной 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 на праве собственности принадлежит 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 54/100 долей указанного жилого дома является ФИО2 (л.д.5).

Решением № исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О частичной нумерации объектов недвижимости в 

<

адрес>» домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3 и ФИО1 присвоен новый адрес: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру по 

<

адрес> выдан кадастровый паспорт на жилое помещение, на жилое помещение, общей площадью 63,1 кв.м. и присвоением кадастрового номера 90:20:010108:2 (л.д. 6).

Согласно сообщения Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Т-6/1203/2 на заявление ФИО1 о присвоении адреса 23/50 доли жилого дома с целью оформления правоустанавливающих документов на землепользование, следует обратиться в суд для выдела доли в натуре и признании права собственности на жилой дом как отдельное домовладение (л.д. 8-9).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя истца – адвоката Варламовой Ж.А. определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно договора купли-продажи 23/50 доли жилого дома р. № от 19.02.2002г., сложившегося порядка пользования домовладением по адресу: 

<

адрес> между сособственниками ФИО1 (доля 23/50 (46/100), 

<

адрес>, и ФИО2 (54/100, 

<

адрес>), эксперт пришел к выводу о технической возможности выдела 46/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> Сособственником ФИО1 выполнена перепланировка части жилого дома хозяйственным способом, т.е. весь комплекс строительно-монтажных работ выполнен собственными силами, несущие конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, в том числе нагрузку от других частей жилого дома не тронуты, демонтирована стена между коридором № I и кухней № II, демонтирована часть стены с дверным блоком между кухней № II и ванной № III, устройство перегородки в коридоре № I. В результате перепланировки образованы ванная-котельная комната (вход с улицы в коридор № I справа). Необходимо привести перепланированные помещения в первоначальное состояние, или же узаконить выполненную перепланировку в соответствие с законодательством РФ, при приведении жилого дома к техническому состоянию, указанному в техническом паспорте БТИ, предложен один вариант раздела домовладения - с учетом договора купли-продажи 23/50 доли жилого дома р. № от 19.02.2002г., а также сложившегося порядка пользования, строениями и домовладением по адресу: 

<

адрес>, а именно: часть жилого дома под литерой «А,а», жилой площадью 35,2 кв.м., и строений: гараж лит. «3», уборная лит. «И», ограждение №,4,8, мощение - № I. Выделяемая часть жилого дома соответствует признакам самостоятельного жилого дома (блока) блокированной застройки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя истца – адвоката Варламовой Ж.А. определением суда была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимого имущества, а именно 46/100 части жилого 

<

адрес>//2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, возможно сохранить в перепланированном виде. Выполненная перепланировка 46/100 части жилого 

<

адрес>//2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует строительно- техническим, пожарным, санитарным нормам, не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не нарушает права и законные интересы сособственника ФИО2, и не создаст угрозу жизни и здоровья окружающих его людей.

Технические параметры 46/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> после перепланировки составляют: жилой дом общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м., состоящий из комнат, обозначенных в плане цифрами: № - кухня площадью 10,3 кв. м., № - жилая комната, площадью 9,6 кв.м, № - жилая комната, площадью 9,9 кв.м, № - жилая комната площадью 15,7 кв.м., № I - ванная, площадью 2,2 кв.м., № II кухня, площадью 12,7 кв.м., № III кладовая, площадью 2,7 кв.м., а также прилегающие к дому строения: литера И - уборная, литера 3 – гараж.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертом ИП ФИО6 судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни.

В соответствии со ст.ст.15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Отличие квартиры в многоквартирном доме и части жилого дома заключается, по нормам жилищного законодательства, именно в возможности прямого доступа из квартиры к помещениям общего пользования (например, к лестничной площадке, тамбуру, коридору, подъезду, холлу, мансарде, подвалу и т.д.), расположенным в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица фактически является собственником не помещений в жилом доме, а собственником именно жилого дома (блока) блокированной застройки, поскольку дом имеет вход с улицы, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме. Каких-либо платежей, за пользование общим имуществом истцам не начисляют.

При этом, суд учитывает, что объект недвижимого имущества, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу, может быть сохранен в переустроенном состоянии, не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, помещения имеют самостоятельные системы отопления, что позволяет признать указанное жилое помещение двумя самостоятельными жилыми домами блокированной застройки.

Учитывая технические характеристики домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре ФИО1 из общей долевой собственности 46/100 долей жилого дома, а также, что выделенные в натуре доли жилого дома являются отдельным жилым домом блокированной застройки, в связи с чем, с учетом невозможности защиты прав истцов иным способом и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 12, 55,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выделить ФИО1 из общего имущества в собственность 46/100 долей жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м., жилой – 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить в перепланированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью – 35,2 кв.м., состоящий из комнат: 5- жилая комната, площадью 9,6 кв.м., 6- жилая комната, площадью 9,9 кв.м., 7- жилая комната, площадью 15,7 кв.м., 4 – кухня, площадью 10,3 кв.м., I– ванная, площадью 2,2 кв.м., II – кухня, площадью 12,7 кв.м., III – кладовая, площадью 2,7 кв.м., а также прилегающие к дому строения: литера И – уборная, литера З – гараж.

Прекратить право общей долевой собственности в виде 46/100 долей ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Никишенко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Никишенко