В суде первой инстанции дело слушал судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2249/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 сентября 2025 года

Судья апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда Иокша И.В.

при секретаре Масленниковой А.Д., с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Афанасьевой А.А., представившего удостоверение №, выданное 10.07.2024, ордера №006456 от 08.07.2025, №008709 от 18.09.2025,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Афанасьевой А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.07.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьевой А.А. действующего в интересах осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Афанасьевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 13.07.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.228.1 ч.3 п.«б», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 02.07.2025 в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьевой А.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева А.А., действующий в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 отбыл более ? части срока назначенного наказания; принимает активное участие в общественной жизни колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, к администрации колонии относится уважительно, в коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; поддерживает родственные связи; трудоустроен с 16.04.2024, добросовестно относится к труду; правила установленного порядка и режима отбывания наказания соблюдает, режим отбывания не нарушает; взысканий не имеет; поощрялся администрацией исправительного учреждения шесть раз; осужденный сделал для себя должные выводы поведение является положительным; повышал образовательный уровень -проходил обучение и получил дополнительную рабочую специальность «столяр строительный»; посещает спортивную секцию; занимается благотворительностью, в связи с чем объявлялась благодарность; исков не имеет. Выводы суда об отсутствии оснований в том, что ФИО1 однозначно не нуждается в постоянном контроле, а цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты в полном объеме, считает несоответствующими вышеприведенным сведениям о личности подзащитного. Ссылаясь на требования уголовного закона, положения, изложенные Конституционным судом РФ в определениях от 16.11.2006 №453-О, от 20.02.2007 №110-О-П, от 21.10.2008 №485-О-О, постановлениях Пленума Верховного суда РФ, обращает внимание, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вышеприведенные нормативные акты не требуют наличия у осужденного каких-либо особых, исключительных заслуг. 

Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, не отражает количество имеющихся у осужденного поощрений, в связи с чем выводы суда об ее объективности являются несостоятельными. 

Судом при наличии противоречивых сведений не принято мер к установлению объективной истины по делу, не исследовались характеристики за каждый год отбывания наказания осужденным ФИО1, которые бы свидетельствовали о положительной тенденции в его поведении, которые являются основными обстоятельствами, подлежащими оценке при принятии решения по заявленному ходатайству. 

Каких-либо конкретных данных, исключающих возможность замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом не установлено и представленные материалы не содержат. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ №540 от 27.12.2018) лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, согласно которым ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрялся шесть раз участие в воспитательных мероприятиях (соревнование по борьбе, по теннису, по волейболу, городошный спорт), лекции День России. Периодически был трудоустроен: с 16.05.2024 по 30.10.2024 – рабочим мозаичного участка ЦТАО; с 23.01.2025 по 07.05.2025 – подсобным рабочим, где характеризовался положительно, трудовую дисциплину не нарушал. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполняет, замечаний не имеет. Прошел обучение в ФКП ОУ №326 ФСИН России, получил специальность «столяр-строительный», к обучению относился добросовестно, занятия без уважительных причин не пропускал. К труду и обучению как к средству исправления относится положительно. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию. Исковые требования не заявлены, исковые требования отсутствуют. Поддерживает позитивные отношения с родственниками. 

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023), каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. 

Судом обоснованно учтено, наличие у осужденного пяти взысканий объявленных: 30.06.2020 – межкамерная связь, за что объявлен выговор, 20.01.2021 – нарушение распорядка дня, за что объявлен выговор, 20.01.2021 – нарушение распорядка дня, за что объявлен выговор, 14.04.2021 – во время проведения проверки наличия осужденных не назвал свои установочные данные, за что объявлен выговор, 23.11.2023 – нарушение распорядка дня, за что водворялся в ШИЗО на 5 суток. Четыре объявленных взысканий погашены в установленном законом порядке, осужденный досрочных мер к снятию указанных взысканий не предпринимал. Объявленное ФИО1 23.11.2023 взыскание снято 31.05.2024. 

Судом апелляционной инстанции учитывается, что осужденный в течение длительного периода времени с 2020 по ноябрь 2023 пять раз подвергался взысканиям, не поощрялся, в связи с чем, относился к числу осужденных, характеризующихся отрицательно. С 31.05.2024 считается лицом, не имеющим действующих взысканий, что с учетом отбытого наказания, является непродолжительным периодом времени. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает количество объявленных поощрений в 2023 – три поощрения, 2024 – три поощрения, 2025 – одно поощрение, что свидетельствует о положительной динамике к исправлению осужденного, однако с учетом отбытого срока является недостаточным, поскольку большинство поощрений получено непосредственно перед наступлением срока, дающего право осужденному обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким – принудительными работами.

Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании данного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором. 

Оснований не доверять материалам, предоставленным администрацией исправительного учреждения, и сомневаться в достоверности отраженных в характеристике на осужденного сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства защитника осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, защитника.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края 02.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Афанасьевой А.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Копия верна:

Председательствующий: