ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Мирошниковой Ю.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264 прим. 1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; 23.09.2016 года постановлен на учет в Саракташском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области; 22.06.2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих Д.Д.Н., тайно похитил из кармана куртки, находящейся в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Д.Д.Н.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д.Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты №, располагая сведениями о пин - коде, с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», находящегося в здании отделения банка № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичил с лицевого счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д.Д.Н., денежные средства в общей сумме 27 300 рублей, из которых 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, 2 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Д.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Мирошникова Ю.В. не возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Д.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением ему возмещён в полном объеме, просил строго подсудимого не наказывать.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации он характеризуется посредственно, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. А поэтому суд совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.07.2016 года по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский