дело №1-281\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Рузманова В.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, вдовы, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 56 мин. ФИО1, находясь на лестнице у АЗС «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила утерянную карту Банка «ФИО11» № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка № по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 56 мин. по 21 час. 39 мин. ФИО1 совершил с единым умыслом 4 финансовые операции через платежный терминал по оплате товаров и услуг - перечислила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1 184,98 рублей за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО13» по адресу: 

<

адрес>-а, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвела оплату товара в 16 час. 56 мин. на сумму 1 рубль.

Затем, в этот же день, находясь в магазине «ФИО14», по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвела оплату товара в 20 час. 45 мин. на сумму 795,98 рублей.

Затем, в этот же день, находясь в аптеке «ФИО12», по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвела оплату товара в 20 час. 57 мин. на сумму 384 рубля.

Далее, в этот же день, находясь в магазине «ФИО16», расположенного в здании «ФИО15» по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвела оплату товара в 21 час. 39 мин. на сумму 4 рубля.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 1 184,98 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признала полностью, дала показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что оплачивая покупки чужой банковской картой, понимала, что поступает незаконно. Приобретенные продукты и лекарства передала знакомой Свидетель №1. Карту выбросила, возместила причиненный ущерб, загладила моральный вред, принесла извинения, раскаивается, потерпевшая и она примирились.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила обстоятельства совершения кражи денежных средств, возместила ущерб (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она имеет карту Банка «ФИО18», днем ДД.ММ.ГГГГ она передала карту сыну, а вечером в банковском приложении обнаружила, что картой были оплачены покупки на сумму 1 184,98 рубля, сын пояснил, что карту потерял. Хищением денежных средств причинен ущерб, подсудимая возместила в полном объеме ущерб, принесла извинения, поэтому не желает привлекать ее к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, она лишена возможности передвигаться, поэтому на протяжении длительного времени ФИО1 помогает ей по дому, приобретает продукты питания на свои средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла продукты (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, содержащий приложение интернет-банка РНКБ, сведения за ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях по банковскому счету, в соответствии с описательной частью приговора (

<

данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым осмотрены помещения магазинов «ФИО20» (

<

адрес>), «ФИО21» (

<

адрес>), «ФИО17» (

<

адрес>, «ФИО19» (

<

адрес>), установлено наличие терминалов для оплаты, изъята запись камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая изображение действий ФИО1, оплачивающей покупку банковской картой, запись признана вещественным доказательством (

<

данные изъяты>);

- сведения РНКБ-банка о том, что банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведены операции оплаты товаров банковской картой, в соответствии с описательной частью приговора (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянной банковской картой, действуя тайно и противоправно, ФИО1 получила с открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 банковского счета деньги, изъяла их из владения потерпевшей и распорядилась по своему усмотрению, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактических учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние, престарелый возраст.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, семейное положение, доход в размере ниже прожиточного минимума (пенсия 8 640,42 рублей), бескорыстное оказание материальной и иной помощи лицу, нуждающемуся в постороннем уходе, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ее от наказания в связи с примирением с потерпевшей, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст, социальный статус, материальное положение и размер дохода, признавая имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение в сумме 4 680 рублей адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, признавая, что это может существенно отразиться на ее материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с информацией, выписку по банковскому счету, соглашение, заявление Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующей судья Грачев А.П.