Дело №1-116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 октября 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Псковской области Чередниченко О.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Алексеева О.Л., представившего ордер №60/В000573 от 24.09.2020,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7.ч.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, двигался 

<

адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась пассажир К. 

<

адрес>, водитель в нарушение П.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, в частности грунтовое дорожное покрытие, ФИО2, допустил возникновения заноса автомобиля, пытаясь удержать автомобиль на данном участке дороги, резко вывернул руль в правую сторону, не справился с управлением, в результате чего автомобиль под его управлением съехал в правый кювет по ходу движения, где передней частью врезался в дерево.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома левой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобно-теменной области слева с кровоподтечностью мягких тканей; закрытой травмы груди, перелома поперечного отростка 1-го грудного позвонка слева, ушиба левого легкого, пневмоторокса справа, кровоподтеков, ссадин грудной клетки слева, травматического шока 1-ой степени, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Имеется прямая причинно-следственная связь между указанным дорожно-транспортным происшествием и полученными К. телесными повреждениями.

Вышеописанные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 2.7 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

-пункт 2.7 ч.1 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Невыполнение водителем ФИО2 п. 2.7 ч.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека пассажира К.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Великолукский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая К., обвиняемый ФИО2, защитникАлексеев О.Л. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Потерпевшая К. поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон, так как ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, супруг в полном объеме оплатил её лечение, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он с потерпевшей примирился, принес потерпевшей свои извинения, ущерб от преступления возместил в полном объеме. Пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным обстоятельствам.

Защитник обвиняемого — адвокатАлексеев О.Л. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшей имеются, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом личности обвиняемого и общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, последняя к обвиняемому претензий не имеет, ущерб от преступления обвиняемым возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд также учитывает, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренныест. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ211200», государственный регистрационный знак В607ЕТRUS, находящийся на ответственном хранении на территории автостоянки Автоколонны «2111», передать ФИО2, как законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении ФИО2 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшей, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд.

Судья Н.А.Крипайтис