Дело № 2-1082/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заволжск Ивановской области 29 августа 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Континент тур», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Арильд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континент тур», указав, что 27 ноября 2018 года между ним и ООО «Континент тур» был заключен договор №№ реализации туристического продукта, по которому ответчик был обязан забронировать и оплатить туристический продукт в соответствии с Приложением №1 к договору: билеты по маршруту Москва-Китай_Москва и проживание в отеле «Sanya Baoshendg Seaview 2», тип номера DBL, стоимостью 53300 руб. Туристический продукт был своевременно оплачен, что подтверждается кассовыми чеками. 12 декабря 2018 года из средств массовой информации истец узнал, что туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из единого федерального реестра туроператоров, 13 декабря 2018 года от ООО «Континент тур» стало известно, что оплаченный тур в Китай скорее всего не состоится. 21 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор №2997-267 от 27 ноября 2018 года и вернуть денежные средства в размере 53300 руб. ООО «Континент тур» в ответе на претензию указало, что денежные средства были перечислены ООО «Тревел Дизайнерс», которое не исполнило свои обязательства по бронированию мест в отеле и билетов в самолет, тем самым нарушив условия договора.

Истец просит суд расторгнуть договор №№ о реализации турпродукта от 27 ноября 2018 года и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Арильд» и ООО «Тревел Дизайнерс», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований ООО «Объединенный центр бронирования», ООО Страховая компания «Орбита» 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор №№ о реализации турпродукта от 27 ноября 2018 года, взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 53000 руб., неустойку 53300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2654,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Континент тур» будучи извещенным своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Континент тур» отказать полностью.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» извещался судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако позиции по заявленным ФИО1 требованиям не выразил.

Представитель ответчика ООО «Арильд» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс», в удовлетворении требований к ООО «Арильд» просил отказать. 

Представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>» своих представителей в суд не направили, в письменных возражениях просили удовлетворить требования ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», при этом ООО СК «

<

данные изъяты>» указало, что платежным поручением№№ 25 января 2019 истцу перечислено 1499,48 руб., в качестве страхового возмещения за не оказанные услуги ООО «Тревел Дизайнерс».

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к правоотношениям сторон по данному спору применятся законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 27 ноября 2018 г. ФИО1 заключил договор №№ о реализации турпродукта с турагентством ООО «Континент Тур» на отдых в Китае, отель отеле «Sanya Baoshendg Seaview 2», тип номера DBL, с 16 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с перелетом Москва- Хайкоу, Хайкоу-Москва, стоимостью 53 300 рублей.

Обязательства по оплате туристского продукта в размере 53 300 руб. были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №409 от 26 ноября 2018 года и №410 от 27 ноября 2018 года.

Согласно информации о подтверждении тура №31218 от 26 ноября 2018 года реализацию указанного выше турпродукта должен был осуществить туроператор ООО «Тревел Дизайнерс». 

Вместе с тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что услуга, выполнение которой непосредственно перед ФИО1 принимал на себя туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», не была оказана. Так, исходя из доводов иска, объяснений истца, позиции представителя ООО «Континент Тур», отраженной в ответе на претензию ФИО1, туристическим оператором ООО «Тревел Дизайнерс» не были представлены авиабилеты на рейсы 16 и 31 декабря 2018 года, туристическая путевка, медицинская страховка.

Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 года N502-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров" В соответствии с положениями абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №132-ФЗ), исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" (ИНН 

<

***>). 

Возврат денежных средств ООО «Тревел Дизайнерс» истцу ФИО1 не произведен.

21 декабря 2018 истец направил претензию ответчику ООО «Континент тур», 17 декабря 2018 года ООО «Тревел Дизайнерс».

Поскольку оплаченные услуги истцом не получены, денежные средства не возвращены, а претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1.4 договора №№ услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Согласно указанного выше приказа Ростуризма от 12 декабря 2018 года №№ неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», началось с 08 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежащими доказыванию в соответствии с положениями ч. 1 ст.61 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что приобретенный истцом туристский продукт не реализован по вине туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" ввиду неисполнения им заключенного сторонами договора в части организации туристической поездки по причине аннулирования тура в связи с отменой полетной программы.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор № № от 27 ноября 2018 г. о реализации турпродукта.

Согласно п. 6.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента окончания поездки.

Согласно пункту 3 статьи425ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла статей450,453ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

В то же время, и требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Таким образом, существенным обстоятельством в аналогичных случаях является момент обращения истца в суд с иском о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец обратился в суд за пределами сроков действия договора №№ от 27 ноября 2018 г. о реализации турпродукта, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в требовании о расторжении указанного договора.

Далее, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 300 руб., уплаченных согласно приходному кассовому ордеру №409 от 26 ноября 2018 года и №410 от 27 ноября 2018 года.

В силу требований абзаца 2 статьи9Закона N 132- «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст.9Закона N 132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст.9Закона N 132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст.10.1Закона N 132-ФЗ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении, ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Об обоснованности доводов истца в части неоказания туристических услуг туроператором свидетельствует так же позиция ООО СК «

<

данные изъяты>», застраховавшего гражданскую ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Согласно указанной позиции заявленное ФИО1 событие признано страховым случаем, на основании платежного поручения№9219от 25 января 2019 ООО СК «

<

данные изъяты>» ему перечислено 1499,48 руб., в качестве страхового возмещения за не оказанные услуги ООО «Тревел Дизайнерс».

Доказательств возврата истцу остальной части денежных средств в размере 51800,52 руб. (53300 руб. – 1499,48 руб.), оплаченных по договору№№ 27 ноября 2018 года, в связи с несостоявшимся туром, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору№№ 27 ноября 2018 в размере 51800,52 руб.

На основании ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 132-ФЗ) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойки за невыполнение законного требования о возврате денежных средств.

Так, в силу в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ).

Учитывая приведенные нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за период с 08 февраля 2019 года по 29 августа 2019 года в размере, ограниченном п.5 ст.28 того же Закона, составляющем 51800,52 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что она испытала переживания относительно ненадлежащим образом оказанной услуги, необходимости обращения в суд. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 7 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом наличия и степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользуФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55300, 52 руб. ((51800,52 + 51 800,52 + 7000 руб.) : 2).

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в общей сумме 17000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на взыскание с ООО «Тревел Дизайнерс» возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27 мая 2019 года, соглашением и распиской от 13 августа 2019 года. 

Оценив указанные документы, суд приходит к убеждению в том, что они являются достоверным доказательством понесенных истцом судебных расходов. Оснований не доверять названным документам у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, отражённой в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи17Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 средства, оплаченные за оказание туристических услуг в размере 51 800,52 руб., неустойку в размере 51800,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 55300,52 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., а всего в сумме 170901,56 руб. 

В оставшейся части исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Континент тур», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Арильд» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета Заволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3538 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Быкова