Дело № 

Изготовлено 13.11.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от . . ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 об исключении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом из состава совместно нажитого имущества, признании личной собственностью супруга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом из состава совместно нажитого имущества, признании личной собственностью супруга.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 с . . . состояла в зарегистрированном браке со ФИО3. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от . . . брак со ФИО3 расторгнут. По договору купли-продажи от . . . ФИО1, а также ее родители В.О.А. В.С.С. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

. . .>, состоящее из жилого дома общей площадью 44, 5 кв.м. и земельного участка площадью 1755 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Имущество приобретено по цене 4 236 000 руб., из которых стоимость жилого дома 3 303 000 руб., стоимость земельного участка - 933 000 руб., за счет следующих средств: первый платеж в размере 1 270 800 руб. за счет собственных средств покупателей, оставшаяся сумма в размере 2 965 200 руб. за счет кредитных средств по Кредитному договору № от . . ., заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками В.С.С., В.О.А.., обеспеченному поручительством ФИО1. Для внесения первого платежа и оплаты госпошлины за регистрацию права собственности ФИО1 взяла в долг у своей бабушки Х.Ю.И. денежную сумму в размере 1 275 000 руб.. . . . ФИО1 и ее мама В.О.И. продали В.К.С. каждая по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

. . .>, по цене 1 637 300 руб., по 818 650 руб. каждой. Проданная 1/3 доли принадлежала ФИО1 на основании договора и являлась ее личным имуществом, поскольку была приобретена до брака с ответчиком и вырученные от продажи доли денежные средства являлись ее личной собственностью. К вырученным от продажи доли в квартире денежным средствам в размере 818 650 руб. ФИО1 добавила 456 350 руб., которые ей подарила мама В.О.А. и . . . вернула бабушке долг в размере 1 275 000 руб.. Ответчик длительное время нигде не работает, заработка или какого-либо иного дохода не имеет, участия в приобретении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

. . .> не принимал. В настоящее время я и родители желают продать жилой дом и земельный участок. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 849 905,06 руб., земельного участка - 623 583, 9 руб.. В связи с этим истец просит исключить из состава общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

. . .>; признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

. . .>, личной собственностью ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, ее интересы представляла ФИО2, которая исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд с согласия представителя истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что . . . между истцом и ответчиком заключен брак (л.д.6).

. . . брак со ФИО3 расторгнут. 

Для внесения первого платежа и оплаты госпошлины за регистрацию права собственности ФИО1 взяла в долг у своей бабушки Х.Ю.И. денежную сумму в размере 1 275 000 руб., что подтверждается распиской от . . . (л.д.9). 

. . . на основании договора купли-продажи квартиры истец ФИО1 продала принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

. . .> по цене 818 650 руб. (л.д.10-11). 

Согласно п. 1.2 указанного договора купли-продажи недвижимого имущества отчуждаемая 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1 на основании договора от . . .. (л.д.10). 

Таким образом, проданная ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежала ей на основании договора и являлась ее личным имуществом, поскольку была приобретена до брака с ответчиком и вырученные от продажи доли денежные средства являлись ее личной собственностью. 

Кроме того, судом установлено, что . . . В.О.А. передала в дар ФИО1 денежную сумму в размере 457 000 рублей, что подтверждается договором дарения.

К вырученным от продажи 1/3 доли в квартире денежным средствам в размере 818 650 руб. ФИО1 добавила 456 350 руб., которые ей подарила мама В.О.А. и . . . возвратила бабушке долг в размере 1 275 000 руб. (л.д.9).

. . . ФИО1,В.О.А. и В.С.С. приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

. . .>, состоящее из жилого дома общей площадью 44, 5 кв.м. и земельного участка площадью 1755 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по 1/3 доле каждый, что подтверждается выписками из ЕГРП от . . . (л.д.12,13). 

Имущество приобретено по цене 4 236 000 руб., из которых стоимость жилого дома 3 303 000 руб., стоимость земельного участка - 933 000 руб.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем В.О.А. не доверять которой, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что денежные средства, вырученные ФИО4 от продажи имущества 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

. . .> являющейся единоличной собственностью до вступления в брак, не являющегося общим имуществом супругов - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, денежные средства, полученные в дар от матери, направлены на покупку жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей стоимостью 4 236 000 руб., в связи с чем 1/3 доли в праве обще долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

. . .>, является собственностью ФИО1 несмотря на то, что приобретено в период брака со ФИО3.

Истцом представлены доказательства приобретения спорной 1/3 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: 

<

. . .>, за счет собственных денежных средств.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом из состава совместно нажитого имущества, признании личной собственностью супруга, удовлетворить.

Исключить из состава общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

. . .>.

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

. . .>, личной собственностью ФИО1.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова