Дело № 2-727/2020

(УИД № 44RS0001-01-2018-001608-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- ФИО7, ФИО8 к кадастровым инженерам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Ивстрой», Администрация г.Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы о признании недействительным результатов межевания, истребовании земельного участка в общее пользование жителей многоквартирных домов, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО8 обратились в суд с иском к кадастровым инженерам ФИО9, ФИО10 о признании недействительным результатов межевания. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 1, 2, 3, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: 4, принадлежащего на праве собственности ООО «Ивстрой» о проведении землеустроительных работ в отношении которого, их как смежных землепользователей, кадастровый инженер ФИО9 не уведомлял, границы с ними не согласовывал. Допущены и иные нарушения, в частности, вновь образованный участок пер.Красный, имеет изломанные границы, что противоречит ст.11.9 Земельного кодекса; его площадь увеличена более чем на 225% от первоначальной, вместо допустимых 10%; имеет вклинивания в ряде точек; не принимались во внимание фактически сложившиеся и существующие на местности более 15 лет границы, а именно существующий около 20 лет забор, отделяющий спортивную площадку. Ранее, кадастровым инженером ФИО10 проводились работы по межеванию участка под многоквартирным домом по адресу 3 с кадастровым номером №, при этом, никто из собственников дома к таковым работам не привлекался, их результаты не подписывал. Просили суд признать незаконными действия кадастровых инженеров ФИО9 и ФИО10 по проведению землеустроительных работ в отношении участков по адресу: 4 и 3,соотвественно, признав недействительными результаты межевания участков, исключив из госкадастра недвижимости сведения о местоположении их границ. 

В ходе рассмотрения дела истцы требования неоднократно уточняли.

Уточнив требования просят признать действия кадастровых инженеров ФИО9, ФИО10, ФИО11 нарушающими нормы ст.ст. 27,39 и 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ч. 3 п. 3 ст. 42.8, п. 4 ст. 42.9 Федерального закона «О кадастровой деятельности», п. п. 9.1, 14.1 Инструкции «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», ст. 11.9 Земельного кодекса.

Признать результаты определения местоположения границ земельного участка по адресу 4 с кадастровым номером № противоречащими проекту детальной планировки, утвержденного решением Комитета городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № и не предусматривающего размещение объектов недвижимости на территории земельного участка по адресу 4 нарушающими нормы ч. 5 ст. 41, ч. 9 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса ( в редакции, действовавшей на момент принятия постановления о подготовке проекта межевания) и нарушающими права и законные интересы собственников многоквартирных домов.

Признать результаты определения местоположения границ земельного участка по адресу 3 с кадастровым номером № кадастровым инженером МолокановойА. А. нарушающим права и законные интересы собственников многоквартирного дома и недействительными.

Признать результаты определения местоположения границ земельного участка по адресу 2 с кадастровым номером ... кадастровым инженером ФИО11, определения местоположения координатных точек земельного участка ЗУ9(1) и ЗУ9(2) по адресу 2 нарушающим права и законные интересы собственников многоквартирного дома и недействительными.

Вернуть в общее пользование изъятые ... кв.м. земельного участка, предназначенного для благоустройства и обеспечения минимальных благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности жителей домов по адресам 3, 2, 1, согласно проекту детальной планировки, утвержденного решением комитета городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № и «Проекта XXI оч. Застройки м-на по адресу 1 с привязкой жилого дома № (по ГП) (адрес 3) черт. 9309/88 ГП «Генплан и благоустройство» лист 2, «Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы» утвержденных решением Думы г. Костромы от 

<

дата> №.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО11, ООО «Ивстрой», администрация города Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, в качестве третьих лиц, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», кадастровый инженер ФИО13

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 каждый в отдельности исковые требования поддержали, приводя в суде доводы о том, что участок по адресу: 4, в площадь которого входят спорные 1471 кв.м., был образован и передан Администрацией г.Костромы в собственность ООО «Ивстрой» с нарушением действующего законодательства, в том числе на основании незаконного соглашения о перераспределении земель №-пр от 

<

дата> Указывая в качестве ответчиков по иску Администрацию г.Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, поясняли, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2017 по делу №2а-2895/2017, установлен факт нарушения прав истцов в результате согласования Управлением Администрации проекта межевания земельного участка ООО «Ивстрой». Несмотря на представление Прокуратуры г. Костромы от 24.10.2016 г. №7-4-2016 в адрес главы г. Костромы ФИО14 об устранении многочисленных нарушений земельного, градостроительного, жилищного законодательства и предписания Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области №10 от 29 июня 2017 г. в адрес главы г. Костромы ФИО14 о признании недействующим постановление Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 г. №274 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами 1, 2, 3, 4 по адресу 4 в связи с нарушением ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления о подготовке проекта межевания), ч. 7, 8, 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, ч. 8 ст. 60 ФЗ от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» возведен многоквартирный жилой дом. Полагали, что в результате действий ответчиков, был незаконно изъят из общей долевой собственности истцов земельный участок, площадью 1471 кв.м придомовой территории, которая была предоставлена при строительстве многоквартирных домов по адресам 3, 2, 1; администрация г. Костромы не вправе была распоряжаться землей, предоставленной под строительство и эксплуатацию их многоквартирных домов; перераспределение земель при образовании земельного участка по адресу 4 без проведения торгов незаконно; при межевании земельных участков по адресам 2 и 3 не производилось согласование границ с жителями многоквартирных домов и их извещение о проведении кадастровых работ.

Представители администрации города Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы ФИО15 и ФИО16 иск не признали, поддержали письменные возражения, указывали на то, что проектом детальной планировки, на который ссылаются истцы не устанавливаются границы земельных участков и виды их разрешенного использования. Проект межевания предусматривает образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке перераспределения земель о чем и было заключено Соглашение между муниципальным образованием и ООО «Ивстрой», образованный участок площадью ... кв.м. передан в собственность ООО «Ивстрой». К этому моменту уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки по адресам 1 и 3. Судом проект межевания и соглашение о перераспределении земель незаконными не признаны. При формировании земельного участка по адресу 1 границы согласовывались представителем собственников МКД. При формировании земельного участка по адресу 3 кадастровые работы проводились за счет средств бюджета города Костромы в рамках постановления администрации города Костромы от 

<

дата> № « Об утверждении графиков проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, на территории города Костромы на период с 2013 года по 2105 года. Границы установлены на основании утвержденной схемы расположения земельного участка по сведения органов технической инвентаризации. При формировании всех спорных земельных участков (за исключением по адресу 1, который формировали сами собственники) согласования не требовалось.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Ответчики кадастровые инженеры ФИО9, ФИО10, представитель ООО «Ивстрой» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассматривать в их отсутствие.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО13, представители Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассматривать в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся истцов, представителей ответчиков, обозрев материалы гражданского дела №а-730/2020, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы проживают в г.Костроме в многоквартирных жилых домах по адресам: 1, 3,2, 5.

11 декабря 2014 года на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО17, уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме № по адресу 1 (протокол общего собрания собственников от 

<

дата>) и представленного с ним межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 поставлен земельный участок площадью ... кв.м, на котором расположен названный многоквартирный дом, ему присвоен кадастровый номер №.

Межевой план выполнен в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением начальник Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества №-р от 

<

дата>.

<

дата> на государственный кадастровый учет по заявлению кадастрового инженера ФИО10 и приложенного к нему межевого плана, подготовленного на основании распоряжения Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г.Костромы от 

<

дата> (схема расположения земельного участка), поставлен земельный участок площадью 2807 кв.м, расположенный по адресу: 3, вид разрешенного использования – многоквартирный дом, участку присвоен кадастровый номер №.

Постановлением главы Администрации города Костромы от 

<

дата> № утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами 1,2,3,4 

Вышеперечисленные многоквартирные дома находятся в пределах данной территории.

На этой же территории рядом с указанными многоквартирными домами находится образованный в соответствии с названным проектом межевания территории земельный участок площадью ... кв.м по адресу 4, сформированный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м по адресу: 4, принадлежащего на праве собственности ООО «Ивстрой», и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

<

дата> данный земельный участок на основании заявления кадастрового инженера ФИО9 и приложенного к нему межевого плана, частью которого является проект межевания территории, утвержденный постановлением главы Администрации города Костромы от 

<

дата> №, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании выданного Администрацией города Костромы 

<

дата> разрешения на строительство № ООО «Ивстрой» осуществило на земельном участке с кадастровым номером № строительство многоквартирного жилого 9-ти этажного дома с привлечением денежных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве. В настоящее время строительство жилого дома завершено, 

<

дата> Администрацией г. Костромы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Названным выше проектом межевания территории кроме земельного участка площадью ... кв.м по адресу 4 (:ЗУ3, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома) предусмотрено образование еще 17 земельных участков, в том числе, земельного участка :ЗУ4 площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 2, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома; и земельного участка :ЗУ9 площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 5, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома (глава 3. Проектные решения. Таблица 1).

<

дата> на основании заявления кадастрового инженера ФИО11 и приложенного к нему межевого плана, частью которого является проект межевания территории, утвержденный постановлением главы Администрации города Костромы от 

<

дата> №, поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м. по адресу 2, ему присвоен кадастровый номер №. Земельные участки по адресам 1,3,2 имеют смежные границы с земельным участком по адресу 4

Полагая, что территория, за счет которой произошло увеличение размера земельного участка по адресу 4 при перераспределении земель, должна быть передана жителям спорных многоквартирных домов, в которых они проживают, истцы обращались в суд с исками, в том числе об оспаривании проекта межевания территории, об оспаривании разрешения на строительство, об оспаривании соглашения о перераспределении земель, об оспаривании положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство жилого дома по адресу 4, об оспаривании решений о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.

Аналогичные основания явились поводом и для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При применении указанных правил формирования участка - датой образования участка будет дата постановки его на кадастровый учет.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается, что учет изменений в Государственном кадастре недвижимости, в частности, изменение уникальных характеристик земельного участка производится на основании сведений, содержащихся в межевом плане, также межевой план должен содержать сведения о проведении согласования местоположения границ земельных участков. Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии ст. 4 ч., 3 ст. 39, ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной Собственности. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 38 того же Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков (часть 2). 

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета (часть 6.1). 

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (часть 10). 

Доказательств нарушения кадастровыми инженерами оспариваемого истцами порядка и результатов межевания и установления границ спорных земельных участков не представлено при рассмотрении настоящего гражданского дела 

В материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что земельные участки существовали и использовались в иных границах, в иной конфигурации и площади.

Само по себе желание истцов включить в границы земельных участков под многоквартирными домами по 3,4,2 часть территории из земель неразграниченной собственности, которые были перераспределены в пользу ООО «Ивстрой», не свидетельствует о недействительности результатов межевания земельных участков, расположенных по адресам 3,4,2.

При этом суд учитывает, что формирование земельных участков по адресам 4,2 производилось на основании Проекта межевания территории, ограниченной улицами 1,2,3,4, утвержденного постановлением главы Администрации города Костромы от 

<

дата> №, в составе межевых планов земельных участков по адресам 4,2 указанный Проект межевания был представлен. В составе межевых планов земельных участков по адресам 3,1 были представлены ранее указанные схемы расположения земельных участков, утвержденные в установленном порядке.

Границы и размер земельных участков по указанным адресам межевыми планами установлены в соответствии с названным проектом межевания территории и схемами расположения земельных участков. Обратное в суде не установлено. О несоответствие границ земельных участков смежных с пер. Красный, 9,9а схемам расположения земельного участка и проекту межевания истцами не заявлялось и не оспаривалось.

Из материалов дела не усматривается оснований полагать, что при проведении землеустроительных работ по определению местоположения границ и площади земельных участков были нарушены требования действующего законодательства, а также нарушены права и законные интересы истцов. Обстоятельств нарушения требований действующего законодательства при проведении работ по образованию земельных участков в суде не установлено.

Доводы истцов о невыполнении кадастровыми инженерами требований в части согласования с собственниками многоквартирных домов как заинтересованными лицами границ образуемых земельных участков судом не учитываются как необоснованные.

Как указано выше порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков). 

Так, согласно части 1 данной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39). 

На основании части 1 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Исходя из указанных норм, местоположение границ образуемого земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, подлежит согласованию с правообладателями смежных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, только в том случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ смежных земельных участков.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № адрес 1) и № (ФИО63 являющихся смежными с земельным участком по адресу 4 (кадастровый номер №) и поставленных на кадастровый учет ранее последнего, в результате проведенных в отношении этого земельного участка кадастровых работ не уточнялись и не изменялись.

Таким образом, согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (адресу 4) с собственниками помещений в указанных жилых домах не требовалось, а доводы административных истцов об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. В иных случаях такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. 

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Земельные участки под многоквартирными домами по адресам 2 и 5 на момент осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу 4 (кадастровый номер №) сформированы не были, соответственно, являлись собственностью муниципального образования, в связи с чем, границы образуемого по адресу 4 земельного участка не подлежали согласованию с собственниками помещений в этих домах.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адреса 3 и 2) осуществлялось органом местного самоуправления и по его инициативе в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет по инициативе органов местного самоуправления для нужд эксплуатации многоквартирного жилого дома

Вопреки утверждениям административных истцов при проведении кадастровых работ в отношении данных земельных участков получения от всех собственников помещений, находящихся в расположенных на этих земельных участках многоквартирных домов, согласия на формирование земельного участка в определенных границах, также не требовалось, поскольку подобное согласование законом не предусмотрено. 

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 1) В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. (п. 3 ст. 16).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 вышеуказанного закона).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 66 Постановления N 10/22 также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок по адресу 3, (а равно и земельный участок по адресу 2) прошел межевание и был сформирован по заявлению истцов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и требований об установлении границ под многоквартирный дом не заявлено.

В силу изложенного, истцы не являлись правообладателями земельных участков (адреса 3 и 2) на момент их формирования, их согласия на формирование (определение границ) и постановку на кадастровый учет земельного участка не требовалось.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как следует из Заключения кадастрового инженера ФИО10 ею подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу 3 на основании постановления администрации города Костромы №-р от 

<

дата>. Местоположение границы вышеуказанного земельного участка определялось методом спутниковых геодезических измерений, исходя из сведений, содержащихся в утвержденной органом местного самоуправления схеме расположения земельного участка и сведений государственного кадастра недвижимости. В связи с тем, что образуемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводилось (л.д. 59 т. 1)

Соответствующее Заключение дано и кадастровым инженером ФИО11 по межеванию земельного участка адрес 2, действующей на основании договора подряда № КР/2019 от 

<

дата>. Заказчиком работ является Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Постановлениями администрации города Костромы от 10 ноября 1998 года № 4074, от 15 апреля 1999 года № 1377, от 10 ноября 1998 года № 4090, от 27 сентября 1993 года № 2189 земельные участки предоставлялись для строительства (завершения строительства) жилых домов 218 по ГП (ул. Войкова, 41), ул. Войкова, 41а, 218а по ГП (ул. 8 Марта, 60), 214 по ГП (ул. Свердлова,88).

В указанных постановлениях указывалось, что предоставление земельных участков для эксплуатации жилых домов требуется оформить дополнительными постановлениями администрации города Костромы после окончания строительства и подписания акта приемки. Однако доказательств реализации указанных положений в ходе рассмотрения дела не добыто.

Следует отметить, что действующее правовое регулирование указывает на необходимость формирования как земельного участка для строительства, так и земельного участка предназначенного для размещения объекта строительства. При этом земельный участок, предоставлявшийся для строительства многоквартирного жилого дома, не является обязательно тем же самым участком, который подлежит формированию под многоквартирным домом и необходим для его эксплуатации, поскольку площадь земельного участка, необходимая для организации строительной площадки и ведения строительства многоквартирных домов с учетом размещения строительных материалов, работы строительной техники превышает размеры земельного участка, необходимого для последующей эксплуатации таких домов.

В связи с этим суд находит необоснованными доводы истцов о том, что площадь земельного участка, выделенного под застройку многоквартирного дома впоследствии должна быть сохранена при формировании земельного участка под таким многоквартирным домом для его эксплуатации.

В ЖК РФ не содержится понятия нормативного размера земельного участка и особых положений о порядке определения размера и границ земельных участков под многоквартирным домом.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, устанавливаются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Конкретизируется это положение в п. 2 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в порядке п. 3 ст. 33 ЗК РФ. Однако данная статья касается определения лишь предельных размеров земельных участков, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными в предусмотренном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ указано, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд не может принять во внимание расчет придомовой территории, которой был произведен стороной истца, без учета фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков, в следствие чего не может быть принят судом и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суду не представлено доказательств невозможности использования сформированных земельных участков по их назначению - для обслуживания, эксплуатации и благоустройства спорных многоквартирных домов. Доводы истцов в указанной части носят в целом субъективный характер.

Ссылки истцов на несоблюдение при формировании земельного участка с кадастровым номером №(пер.Красный, 9,9а) положений пункта 3 части 3 статьи 42.8 и части 4 статьи 42.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» несостоятельны. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 42.8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет указанного земельного участка) при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. 

В пункте 1 части 1 статьи 42.1 указанного Федерального закона речь идет о земельных участках, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Спорный земельный участок к обозначенным в данной норме не относится. 

В соответствии с частью 4 статьи 42.9 того же Федерального закона площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

Согласно части 1 названной статьи местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

Части 2 и 3 этой же статьи закона регулируют вопросы определения местоположения границ при образовании земельных участков на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, приведенные нормы на спорные правоотношения не распространяются.

Проекту межевания территории, утвержденному постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> №, в соответствии с которым спорные земельные участки образованы, размеры земельных участков по адрес 2 соответствуют. 

В остальном доводы истцов направлены на оспаривание проекта межевания территории, в соответствии с которым образован земельный участок с кадастровым номером № адрес 4, и земельный участок с кадастровым номером № адрес 2, оспаривание соглашения о перераспределении земельных участков, нарушение строительных и градостроительных норм при проектировании и строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу 4 в г. Костроме.

Однако эти доводы являлись предметом судебной проверки при рассмотрении гражданских и административных дел по искам тех же лиц, а именно административного дела №а-2712/2019 об оспаривании проекта межевания территории в части, предусматривающей увеличение площади земельного участка по адресу 4 с ... кв. м до ... кв. м, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> отказано; гражданского дела № к ООО «Имхотеп» о признании положительного заключения экспертизы проектной документации недействительным, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> отказано; гражданского дела № к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой» об оспаривании соглашения о перераспределении земель, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> отказано.

С учетом положений части 2 ст. 61 ГПК РФ, разъяснений, данных в пунктах 1,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» доводы истцов в указанной части судом не принимаются.

Образование чересполосицы при формировании земельных участков по адресу 1 и 3, на что ссылались истцы и не отрицалось ответчиками не может повлечь в настоящее время признание результатов межевания недействительным, поскольку нарушение прав истцов не имеется в силу заключения соглашения о перераспределения земель, в результате которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером ... (адресу 4) и чересполосица была исключена.

Кроме того, учитывая также то, что земельный участок по адресу 5 не поставлен на кадастровый учет до настоящего времени, и сведения о нем отсутствуют в ЕГРН, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истцов в указанной этой части.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать, имеющее юридически значимый интерес в разрешении конкретного спора.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Требование о возврате в общее пользование изъятые ... кв.м. земельного участка, предназначенного для благоустройства и обеспечения минимальных благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности жителей домов по адресам 3, 2, 5 и 1, согласно проекту детальной планировки, утвержденного решением комитета городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № и «Проекта XXI оч. Застройки м-на по адресу 1 с привязкой жилого дома № (по ГП) (адрес 3) черт. 9309/88 ГП «Генплан и благоустройство» лист 2, «Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы» утвержденных решением Думы г. Костромы от 

<

дата> №, не приведет к восстановлению чьих-либо прав, поскольку само по себе неисполнимо. Требований об установлении иных границ земельных участков не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- ФИО7, ФИО8 к кадастровым инженерам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Ивстрой», Администрация г.Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы о признании недействительным результатов межевания, истребовании земельного участка в общее пользование жителей многоквартирных домов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>