37МS0015-01-2020-002482-92 ( № 10-25)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново «02» ноября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Соловьева О.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, 

осужденной ФИО3,

защитников – адвокатов Портнова А.А., Исаева А.В.,

представившего удостоверение № 645 и ордер № 000400,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО3, ее защитников – адвокатов Портнова А.А., Исаева А.В., апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново, мирового судьи судебного участка № 1 Советского Судебного района г. Иваново от 03 сентября 2020 года в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Иваново от 03 сентября 2020 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре. Вину осужденная ФИО3 признала полностью.

На приговор от 03 сентября 2020 года от адвоката Портнова А.А., адвоката Исаева А.В., осужденной ФИО3 поступили апелляционные жалобы, в которых указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания, считают, что при совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: состояние здоровья, необходимость ухода за близкими, возмещение вреда потерпевшему, также активно сотрудничала со следствием, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, и просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Фролова Е.А. подала апелляционное представление на указанный приговор и просит его изменить, указать на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального вреда; в остальной части просит приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании адвокат Портнов А.А. поддержал апелляционную жалобу, просит удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Адвокат Исаев А.В. также поддержал доводы всех апелляционных жалоб, просит назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная ФИО3 считала, что при всех обстоятельствах ей возможно назначение наказания без реальной изоляции от общества; при этом она нуждается в оказании медицинской помощи, которую ей сейчас не оказывают, также ей необходимо осуществлять уход за родственниками.

Государственный обвинитель до начала рассмотрения представления отозвал апелляционное представление на приговор от 03 сентября 2020 года; просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО3 поддержала в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что она признает вину в предъявленном обвинении, и ею осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части пределов обжалования приговора.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическую квалификацию действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной. Все выводы, касающиеся юридической квалификации, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о ее личности. Нарушений норм материального права при назначении данного вида наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и являются убедительными.

Наказание осужденной назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей пределы наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от 30 декабря 2010 года.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме и принесение извинений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания), учтены судом при определении размера наказания в полном объеме. Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения осужденной наказания в минимальном размере применительно к положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции, равно, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения к осужденной положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обсуждал и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности виновной, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и отбывавшей наказание в местах лишения свободы, не усмотрел для этого оснований.

Решение о назначении ФИО3 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано и отвечает требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

По поданному апелляционному представлению суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по указанному апелляционному представлению прекращается.

Поскольку апелляционное представление на приговор от 03 сентября 2020 года отозвано, апелляционное производство в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО3, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, Портнова А.А., Исаева А.В.- без удовлетворения. Производство по апелляционному представлению прокуратуры Советского района г. Иваново прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: О.В. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>