УИД - 05RS0013-01-2025-001551-14

Дело №2-1196/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 августа 2025 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/2025 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 05.12.2023 - автомобиль марки «JAECOO J7» мотивировав его тем, что 05.12.2023 ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, истец (Банк) предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2229481 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль «JAECOO J7», VIN №, год выпуска 2023, принадлежащий ФИО1

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив кредит на текущий счет ответчика, открытый в Банке, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязанностей по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с трафиком банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнить условия заключенного договора потребительского кредита и договора залога. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора. 

По состоянию на 21.07.2025 включительно, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору составляет 2542157 рублей 70 копеек.

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «JAECOO J7», VIN №, год выпуска 2023, определив способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Истец - ПАО «Банк ВТБ», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, в иске просило дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора № (далее Договор) заключенного с ФИО1 05.12.2023, выдало ФИО1 кредит в сумме 2229481 рублей, сроком на 84 месяцев, под 18,5% годовых, зачислив их на счет ФИО1 открытый в ПАО Банк ВТБ.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 

Для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, ответчик ФИО1 предоставила кредитору залог транспортное средство - автомобиль «JAECOO J7», VIN №, год выпуска 2023, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается договором кредита (п.10). 

Пунктом 6 Договора предусматривается ежемесячное погашение кредита регулярными платежами. 

В нарушение вышеуказанных условий Договора, ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила, и по состоянию на 21.07.2025 включительно, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору составляет 2542157 рублей 70 копеек.

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно расчетом задолженности, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком ФИО1 не представлены, указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена. 

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик – ответчик ФИО1 нарушила обязанность, предусмотренную условиями Договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной из ОМВД России по Дербентскому району, собственником ТС - автомобиля «JAECOO J7», VIN №, год выпуска 2023, является ФИО1 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, тем самым не воспользовалась предоставленными ей законом правами, не предоставила суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения договора потребительского кредита и залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «JAECOO J7», VIN №, год выпуска 2023, за государственным регистрационным знаком №, путем реализации с публичных торгов – подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО), (дата регистрации 17.10.1990г., ИНН 

<

***>, КПП 783501001), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет залога - автомобиль «JAECOO J7», VIN №, год выпуска 2023, за государственным регистрационным знаком №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), (дата регистрации 17.10.1990г., ИНН 

<

***>, КПП 783501001), расположенного по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов