Дело № 2-1534/2021

22RS0015-01-2021-001974-90

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДАТА по ДАТА, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, на почтовую пересылку – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, компенсацию за невыплату заработной платы – 

<

данные изъяты> В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в период с ДАТА по ДАТА в должности повара. Трудовую функцию осуществлял по АДРЕС Заведение имело название «Мука & Рис», позже по этому же адресу открыли еще одну компанию «Ролбери». Истца на работу пригласили ФИО2 и ФИО4, фамилию которой истец не помнит, но знает, что они являются матерью и дочерью. ФИО5 занимались руководством, проводили собеседование с ним, интересовались стажем и опытом работы, наличием санитарной книжки. Все документы истец предъявил. Истца устроили условия труда, он согласился, написал заявление о приеме на работу. Ему был установлен график работы с 9 час. 30 мин. утра до 23 час. вечера. В обязанности входило составление заявки, изготовление заготовок, выдача заказов, уборка помещения, мытье посуды, ему выдавались ключи от помещения. Форму не выдавали, приносил свою, выдавали перчатки разовые для работы с продуктами. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу не знакомили, в трудовую книжку запись не вносили. Учет отработанного истцом времени вела ФИО4, учет был почасовой, оплата была каждые 2 недели, перед перечислением заработной платы, за день присылали по телефону сообщение о количестве отработанных часов с соответствующей суммой. Расчеты велись как в наличной форме, так и путем перечисления ему на карту. Истец считает, что его трудовые функции осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением правилами внутреннего трудового распорядка. Место работы установлено. Вознаграждение за труд не находилось в зависимости от результата. Последнее перечисление заработной платы было ДАТА в сумме 

<

данные изъяты> Последний рабочий день - ДАТА. После прекращения между ними трудовых отношений задолженность по невыплате ей заработной платы составила 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> часов. Анастасия Евгеньевна и ФИО4 долгое время истца вводили в заблуждении относительно невозможности перевести ему деньги в счет заработной платы. Незаконными и недобросовестными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, т.к. для него является унижением выпрашивать свои законно заработанные деньги, испытывал стресс, т.к. данные денежные средства являлись единственным источником дохода, не было денег на продукты. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате по 2-м адресам, ответа не последовало. В обоснование иска истцом приведены положения ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 67, ст. 136, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что он работал у ответчика до ДАТА, заработную плату просит за 2 недели, ее размер рассчитан и им и самим ответчиком, что следует из их переписки. 

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, от получения судебной корреспонденции уклоняется. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пролагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом ст.133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО2 с ДАТА зарегистрирована в качестве ИП в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, осуществляет дополнительные виды деятельности, в том числе деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов.

В ответе МИФНС России № 4 по Алтайскому краю на запрос уда указано, что ИП ФИО2 состоит на учете в инспекции с ДАТА. В федеральном информационном ресурсе Федеральной налоговой службы отсутствуют сведения о выплатах и иных вознаграждениях физическим лицам, произведенных ИП ФИО2 с момента регистрации в качестве ИП по настоящее время. Согласно п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ срок предоставления сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2021 – не позднее 01.03.2022.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ИП ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА в должности повара. 

Данные обстоятельства, кроме пояснений самого истца, в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 показал, что он работает у ИП ФИО2 поваром с ДАТА до настоящего времени, официально не трудоустроен, о трудовых отношениях свидетельствует переписка с работодателем. Вывеска «Мука & Рис». Заработную плату ему перечисляли на карту 1 или 2 раза, остальные - наличными. Заработную плату выплачивают регулярно 2 раза в месяц – 10 и 25 числа. Расписки в получении денег не составляли. Истец работал поваром ИП ФИО2 с ДАТА до ДАТА, как и он, поваром. Работали с 10 до 23 час., график был 5 на 2. Иногда совпадало, что он работал с истцом в одну смену. У него заработная плата 

<

данные изъяты> в час., какая была у Данила - не знает. Вместе с ними в должности оператора кассира работала ФИО8 и 

<

данные изъяты>. Кроме них, работал курье ФИО13, а также повар ФИО14, который пришел, когда Данил отрабатывал 2 недели. В ДАТА у Данила была отработка – 4 дня в месяц, а с ДАТА – постоянно. Сколько он отработал в ДАТА пояснить не может, а в ДАТА – около 20 смен, также в ДАТА. Истцу не выплатили за последние полмесяца около 

<

данные изъяты>, ему об э том также известно со слов ФИО4. 

Свидетель ФИО7 показала, что работает у ИП ФИО2, ИП оформлено на дочь ФИО9. И она, и все другие работают не официально. Она работает администратором-кассиром. Ей известно, что ФИО1 в ДАТА выходил на подработки, а в ДАТА – вышел в смену. В октябре во время подработок оплата была за каждую смену сразу. С ДАТА ФИО3 работал постоянно по расписанию «Мука & Рис» по графику в свою смену. с 10 до 23 час., без перерыва на обед, в неделю 5 х 2 смен, иногда больше. Было два повара, сейчас – три и два администратора. ФИО6 – старший повар, работает с ДАТА. Кто в данном учреждении директор, кто – подчиненный – утверждать не может. Продукты привозили по заявкам ИП ФИО2 Предприятие «Мука & Рис» расположено по АДРЕС. У ФИО1 заработная платы была 

<

данные изъяты> в час., а у старшего повара - 

<

данные изъяты> в час. Истцу не выплатили заработную плату за последние 2 недели – с ДАТА по ДАТА, об этом знает от Данила и от ФИО4. Кассовые книги в учреждении отсутствуют, Ирина говорила, что у нее есть бухгалтер, но она его не видела.

Свидетель ФИО8 показала, что работает у ИП ФИО2 по приглашению ФИО2 с ДАТА, трудовой договор не заключался. Работали с ФИО1 в «Мука & Рис» - доставка еды с ДАТА ФИО1 начал работать с ДАТА. Работал постоянно, про подработки ей не известно. Заработную плату выдавали наличными, документов нет. ФИО1 предупредил работодателя об увольнении, отработал 2 недели, но ему заработную плату не выдали. ФИО4 говорила, что задолженность ему не выплатили. 

В судебном заседании обозревались скрины переписки истца и ФИО2 в мессенджере ватсап по поводу заработной платы от ДАТА, а также от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА, из которой следует, что с ДАТА истец задает вопросы ФИО2 о том, когда ему выплатят заработную плату, уточняет ее размер и получает ответ - 

<

данные изъяты> (за 

<

данные изъяты> часов) (л.д. 13-29). 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии между ответчиком и истцом в указанный им период именно трудовых отношений. 

Действительно, договор с истцом не заключался, кадровые решения не принимались, приказ о приеме на работу не издан, с правилами внутреннего распорядка и кругом должностных прав и обязанностей не ознакомлен, однако, данные обстоятельства не могут быть вменены в вину истцу, так как обязанность их оформления возложена законом на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставленные истцом доказательства суд находит допустимыми. Свидетели, допрошенные в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются и между собой, являются последовательными и подробными, сомнений у суда не вызывают. 

Предоставленные истцом вышеприведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что истец был допущен к работе с ведома работодателя ИП ФИО2

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на вознаграждение за труд. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Как установлено в судебном заседании, размер заработной платы истцу официально работодателем не устанавливался, за период с ДАТА по ДАТА начисление и выплата заработной платы не производилась. 

Однако данное обстоятельство само по себе при отсутствии надлежащего исполнения работодателем обязанности по оформлению трудового договора не должно умалять права истца на получение заработной платы, установленной (согласованной) при их фактическом допуске к работе. 

В представленной суду Справке по операции, выданной 

<

данные изъяты> ДАТА, указано, что ФИО10 К. отправила на карту 

<

данные изъяты>, держателем которой является Даниил Сергеевич К., сумму 

<

данные изъяты>

В своих объяснениях истец последовательно показывал, что, исходя из размера оплаты труда – 

<

данные изъяты> за смену продолжительностью 13 часов, задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 13 час. х 10 смен).

Размер заработной платы, указанный истцом, как согласованный им с работодателем при его фактическом допуске к осуществлению трудовых обязанностей, подтвержден как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей в судебном заседании. Суд считает возможным принять данные доказательства в качестве допустимых.

Количество смен истца, заявленных ко взысканию в указанный им период, соответствует календарному их исчислению по указанными истцами графику работы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о возникновении именно трудовых отношений, так как необходимые условия труда были обеспечены истцу работодателем (с его ведома); истец выполнял любые работы в соответствии со своей трудовой функцией на оборудовании работодателя и на его территории; признаки разовых работ и самостоятельности труда истца отсутствуют; истец был обязаны подчиняться действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за невыплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007). 

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительностью допущенных нарушений, очевидным причинением истцу нравственных страданий, периода работы истца у ответчика, суд полагает соразмерным и справедливым определить ко взысканию 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту истец был вынужден обратиться за юридической помощью. 

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА Адвокатской конторы НОМЕР от ФИО1 за составление искового заявления принято 

<

данные изъяты>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА Адвокатской конторы НОМЕР видно, что от ФИО1 за составление претензии принято 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст.ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая характер оказанных представителем услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о том, что соответствовать критериям разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон будет сумма 

<

данные изъяты>

Кром того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления в размере 478,42, поскольку почтовые расходы отнесены в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за невыплату заработной платы – 

<

данные изъяты>, морального вреда - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы - 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова