ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Пинигина Т.П., 

защитника – адвоката Маркова И.А. в интересах осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый приговором Намского районного суда от 02.11.2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В приговоре также содержатся реквизиты для уплаты штрафа, решения о мере процессуального принуждения, об исчислении срока дополнительного наказания, о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он вину признал. Считает, что суд в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также не учел то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также данные о его личности, а именно: ********. Полагает, что данные обстоятельства могли быть признаны судом в качестве исключительных, что могло побудить суд назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. Приводит довод о том, что он получает зарплату в размере .......... рублей. Не согласен с решением суда о конфискации его автомашины, указывает, что в течение года, находясь в ********, не сможет водить данную автомашину. Просит приговор суда изменить, снизить наказание до минимума либо с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, а также не применять конфискацию принадлежащего ему транспортного средства. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова Л.А. просит приговор суда оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Марков И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначенное ФИО1 наказание смягчить, отменить приговор в части конфискации транспортного средства.

Прокурор Пинигин Т.П. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (том 2, л.д. 77), государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. 

Так, из представленных сведений о личности следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, на иждивении имеет ******** малолетних детей, ********, с места жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, приводимым в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, а именно его семейное положение, ********, указанным обстоятельствам судом дана оценка в приговоре. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, признание вины, ********. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для повторного признания смягчающими наказание обстоятельствами, сведений, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом при назначении наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым, при этом судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, судом справедливо не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, по мнению апелляционного суда не находят своего подтверждения. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 основное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Приведенные требования закона были учтены судом в полной мере. Из обстоятельств дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «********» с государственным регистрационным знаком № .... Право собственности ФИО1 на конфискованный автомобиль подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что решение суда о конфискации транспортного средства является необоснованным.

При таких обстоятельствах приговор признается законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения либо отмены приговора суда по указанным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну